디오 카시우스
덤프버전 :
[[파일:투명.png1. 개요[편집]
Dio Cassius / Lucius Cassius Dio / Cassius Dio Cocceianus콤모두스의 치세는 한마디로 로마 제국의 재앙이었다. 지금 우리의 역사는 황금의 왕국에서 철과 녹의 왕국으로 전락하고 있다.
(AD 155 ~ AD 235)
일반적으로 디오 카시우스(Dio Cassius)라고 부르는 루키우스 카시우스 디오(Lucius Cassius Dio) 또는 카시우스 디오 코케이아누스(Cassius Dio Cocceianus)는 로마 제국의 정치가, 장군, 행정가이자 역사가이다.
2. 평가[편집]
최전성기인 네르바-안토니누스 왕조부터 내전을 지나 세베루스 왕조 시대까지 살았던 디오 카시우스는 니카이아(니케아) 출신의 그리스계 원로원 귀족이었다. 그는 두 차례에 걸쳐 집정관을 역임했고, 2번의 속주 총독 경험과 로마군 야전 사령관으로서의 10년 이상의 경력을 가진 원로원의 중진이자 숙련된 군인이었다. 여동생 카시아 마르키아나의 남편은 세베루스 왕조 시대를 대표하는 권세가였던 마리우스 막시무스였으며, 조카는 세베루스 왕조의 멸망 이후 막시미누스 트라쿠스 시대에 원로원과 군인 출신 황제 사이를 중재한 마리우스 페르페투우스였다.
하지만 디오 카시우스가 오늘날까지 유명한 이유는 22년 동안 손수 기록하고 조사를 통해 꼼꼼히 작성한 80권 분량의 《로마사》를 쓴 저자이기 때문이다. 그가 저술한 《로마사》는 공화정 후기와 제정 초기, 제정 중기를 연구하는 현대 역사가들에게 훌륭한 사료로 평가받고 있다.
3. 생애[편집]
디오 카시우스는 서기 155년 소아시아의 비티니아 지방 니카이아[1]에서 카시우스 일족 출신인 로마 제국의 원로원 의원 카시우스 아프로니우스의 아들로 태어났다. 여동생으로는 카시아 마르키아나가 있었는데, 그녀는 푸닉(북아프리카) 태생의 이탈리아계 '신참자'(노부스 호모) 귀족으로 갈리아에서 성장한 마리우스 막시무스의 아내가 되어 그와의 사이에서 두 아들을 낳았다. 소 마리우스 막시무스와 마리우스 페르페투우스가 그들인데, 디오 카시우스의 조카들인 이들은 모두 정규 집정관을 지냈다.
디오 카시우스의 집안은 소아시아에 터를 잡고 살았던 그리스 혈통의 귀족 가문이었으며, 대대로 로마 원로원 의석을 가진 명문가였다. 전승에 따르면 그의 할아버지 또는 외할아버지가 그리스의 철학자인 디온 크리소스토모스라고 전해지고 있으나, 이 부분은 오늘날까지 확실하지 않다는 평가를 받고 있다.
디오 카시우스의 아버지인 카시우스 아프로니우스는 마르쿠스 아우렐리우스 황제 밑에서 로마군 야전 사령관과 달마티아 및 킬리키아 총독을 지낸 사람이었다. 일찍이 고향인 니케아를 떠나 이탈리아로 건너간 디오 카시우스는 아버지가 사망한 180년에 원로원 의원이 되었고, 일생의 대부분을 로마 원로원 의원으로 지냈다. 하지만 그는 이탈리아에서 오랫동안 살았음에도 자신의 고향인 소아시아 일대와 고향인 니카이아를
이라고 부르며 항상 그리워했다.“나의 집”
디오 카시우스는 오랫동안 원로원 의원을 지내면서 네르바-안토니누스 왕조의 마지막 황제인 콤모두스, 콤모두스 암살 이후 벌어진 혼란기인 다섯 황제의 해와 셉티미우스 세베루스, 카라칼라와 게타, 마크리누스, 엘라가발루스, 알렉산데르 세베루스 등의 세베루스 왕조 시대를 직접 경험했다. 이 기간 동안 그는 세베루스 왕조의 통치하에서 두 번의 집정관을 지냈으며, 콤모두스 시대부터 알렉산데르 세베루스 시대까지 여러 황제들의 곁에서 활동했다.
디오 카시우스는 카라칼라가 암살된 뒤 황제가 된 마크리누스의 명령에 따라 페르가몬과 스미르나의 행정관이 되어 파견되었고, 이 공직을 마친 이후 로마로 귀환해 생애 첫 번째 집정관이 되었다. 디오 카시우스는 전직 집정관 자격으로 아프리카 속주 총독과 달마티아 및 판노니아 속주 총독을 연이어 지냈으며, 속주 총독을 역임한 후 다시 로마로 귀환했다.
로마로 돌아온 디오는 정계 은퇴를 앞둔 서기 229년 알렉산데르 세베루스 황제의 치세때, 갓 즉위한 어린 황제의 신임을 받으며 생애 두 번째 집정관을 지냈다. 하지만 프라이토리아니(근위대)는 본래부터 디오 카시우스를 냉소적이고 비열한 귀족으로 여겨, 이 소식이 전해지자
는 기류를 강하게 풍겼다. 따라서 디오 카시우스는 통풍 치료를 이유로 네아폴리스(나폴리) 근교의 개인 호화 별장으로 몸을 피했다. 이에 알렉산데르 세베루스 황제 역시 분위기가 심상치 않음을 직감하고, 직접 나서서 자신의 스승이며 조력자였던 디오 카시우스에게"저 비열하고 냉소적인 디오를 가만 두지 않겠다."
는 요청을 했고, 그는 어명을 따르는 형식으로 고향 니카이아로 돌아갔다. 디오 카시우스가 로마를 떠나지 않았다면 직속 상관인 근위대장 울피아누스도 죽여버릴 정도로 군벌화가 촉진된 근위대에 의해 해를 입었을 것이 분명하다. 디오 카시우스는 서기 235년 대략 80세의 나이에 니카이아의 고향집에서 생을 마감했다. 그와 동명이인인 증손자 카시우스 디오 역시 원로원 의원을 지내는 동안 서기 291년도 집정관을 역임했다."안전을 보장해줄 수 없으니, 이만 로마를 떠나 집정관직을 수행하라"
4. 《로마사》[편집]
원로원의 실세 의원이었던 디오 카시우스가 오늘날까지 로마 역사가들과 대중들에게 잘 알려진 이유는 22년 동안 손수 기록하고 조사해 완성한 80권짜리 역사책 《로마사》 때문이다. 이 책은 트로이의 유민인 아이네이아스의 이탈리아 상륙부터 시작되는데, 왕정 시대와 기원전 1세기 공화정의 역사에 대해서는 중요한 이야기만을 적었다, 하지만 제정이 시작되는 부분부터는 자신의 오랜 군인, 행정가, 정치가로서의 경험을 살려 정확하고 솔직한 문체를 활용해 서술했다.
세베루스 왕조의 마지막 황제인 알렉산데르 세베루스 시대까지 그리스어로 서술한 《로마사》는 이전에 살았던 수에토니우스와 마찬가지로 로마의 풍속 등도 기록했다. 하지만 수에토니우스와 달리 디오 카시우스는 제정 시대의 황제들을 서술할 때 온갖 풍문을 마구잡이로 적어 놓지는 않았다. 하지만 그 역시 수에토니우스나 타키투스와 마찬가지로 율리우스-클라우디우스 왕조[2]나 도미티아누스[3]에 대해서는 부정적으로 서술했다. 다만, 율리우스-클라우디우스 왕조의 역대 황제들 중 가루가 될 때까지 비난한 것은 네로였으며, 아우구스투스와 클라우디우스 1세에 대해선 상당히 긍정적으로 서술했다. 또한 티베리우스와 칼리굴라에 관해서는 전대 사람들의 기록을 통해 기록하면서도 그들이 도미티아누스, 네로, 콤모두스, 엘라가발루스와는 비슷하지 않았다는 식으로 서술하고 있다. 특히, 디오 카시우스는 클라우디우스 1세를 초대 황제 아우구스투스 못지 않게 호평했는데, 그 이유는 디오 카시우스 자신이 살았던 시대까지의 역대 황제들 중 클라우디우스 1세가 원로원을 나름 배려하고, 문학과 지혜를 사랑한 모습을 보였기 때문이었다.
디오 카시우스는 원로원의 중진 의원 출신으로 여러 황제들을 직접 체험했고, 특히 콤모두스를 비롯해 세베루스 왕조의 황제들과 개별 면담도 한 상당한 거물급 의원이었다. 따라서 그가 직접 황제들을 만나 경험하고 난 뒤 이를 기술한 내용의 퀄리티는 상당하다. 그래서 디오 카시우스가 직접 경험한 황제들이 그 결정을 왜 내렸는지, 이들이 원로원을 어떻게 대했는지에 관해 원로원 의원이자 원로원 중심론자의 입장에서 세세히 적고 있다. 이런 이유로 디오 카시우스가 로마 원로원 의원으로 생활하는 동안 경험한 콤모두스 시대나 세베루스 왕조 시대의 서술들은 그 시대를 이해하기 위한 제1급 사료로 상당히 높게 평가받고 있다.[4]
디오 카시우스의 저서에서 나타나는 또 다른 특징은 그가 무작정 특정 황제나 특정 인물을 선과 악으로 묘사하지 않은 것을 들 수 있다. 그는 상술했듯이 선대 황제들 중 아우구스투스와 클라우디우스 1세를 긍정적으로 평가했는데, 이 와중에도 그들을 마냥 절대 선과 같은 명군이라고 찬사를 늘어 놓지는 않았다. 이는 디오 카시우스와 개인적인 친분이 깊고, 사적인 교류도 많았던 셉티미우스 세베루스에 대해서도 비슷했고, 젊을 적 직접 보고 면담도 해본 콤모두스에 대해서도 같았다. 디오 카시우스는 콤모두스가 본래부터 네로 같은 악인도, 함량 미달인 엘라가발루스 같은 자도 아니었다며 나름 감싸면서 주변 인물들, 특히 누나인 루킬라의 질투와 야망으로 인해 참담한 비극이 시작되었음을 분명히 짚고 넘어갔다.
사적으로는 친구였던 셉티미우스 세베루스에 대해서도, 그가 가진 엄격하고 절제적인 사생활과 결단력 및 책임감을 매우 높게 평가했다. 또 그가 페르티낙스 황제가 저지른 실책을 만회해 이를 긍정적으로 바꿨다고도 호평하면서, 세베루스가 이룬 업적이 대단했음을 짚고 넘어갔다. 그렇지만 디오 카시우스는 원로원 중심주의자답게 세베루스를 거칠게 비판했고, 콤모두스가 망가진 뒤 얼마나 무책임했는지를 정확히 정리해 이들을 비난했다. 그래서 디오 카시우스의 기록을 보면 세베루스가 어떻게 원로원의 권위와 의무를 압살하고, 정적이나 타인들을 탄압했는지, 세베루스와 그의 아들인 카라칼라가 얼마나 비열하고 잔혹했는지 등을 거론하고 있다. 이는 디오 카시우스를 스승처럼 따른 세베루스 알렉산데르, 정치적인 조언자로 디오 카시우스를 대우한 율리아 마마이아에 대해서도 비슷한데 그는 반강제로 은퇴한 뒤 느낀 감정 때문인지 이들을 경험한 일을 무미건조하게 묘사했다.
디오 카시우스는 역대 황제들 중 네로, 카라칼라, 엘라가발루스에 대해서는 매우 부정적으로 기록해놓았다. 어쩌면 이들에 대한 혹평은 과거의 타키투스가 티베리우스를 증오하면서 까고, 수에토니우스가 거리의 뜬소문까지 집어 넣어 칼리굴라와 도미티아누스를 묘사했듯이 혐오했던 감정까지 느껴지는데, 이중 네로는 그가 유일하게 겪어 보지 않은 황제였다.
디오 카시우스가 이들 세 명의 황제들을 평가한 것을 보면 타키투스와 비슷한 특징이 있다. 그는 카라칼라를 잔혹하며 비열했다고 지적했다. 반면 네로와 엘라가발루스에 대해서는 무책임과 함량 미달을 넘어 인간적인 측면에서도 최악 그 자체라고 혹평했다. 특히, 엘라가발루스에 대한 평가를 보면 그가 이 황제를 직접 경험하고, 여러 정보망을 통해 귀로 듣고 교차검증하면서 느낀 바가 고스란히 드러날 정도이다. 네로의 경우에는 콤모두스보다 추악하고 비겁한데다가 악인이었다고 비난했다. 그러면서 디오 카시우스는 네로가 스승으로 모신 세네카와 나눈 편지들에서 악행을 모의했다고 비난하면서, 젊은 네로가 일평생동안 가증스러운 말을 잘 늘어놓고, 양심이 없었다는 것을 서술하고 있다. 그러면서 네로가 어머니 소 아그리피나와 대립하면서 세네카, 부루스, 티겔리누스 같은 인사들에게 둘러 쌓여 망가졌다고 평가했다. 또 네로의 어머니 소 아그리피나가 아들을 제위에 올리기 위해 얼마나 많은 목숨을 죽였는지를 언급하면서, 그녀의 이런 선택이 종국적으로는 네로에게 비극이 되었다고 적었다.
디오 카시우스의 기록이 제정 시대의 사료들 중 높게 평가받는 이유 중 하나는 그가 적은 예리한 분석 때문이다. 먼저 그는 현대인들의 관점이 아닌 로마인의 관점, 특히 원로원의 입장에서 볼 때 어떤 황제가 현군인지를 적어 흥미를 끌고 있다. 이에 관해, 디오 카시우스는 좋은 황제의 기준이란
라고 하면서, 이런 황제가 원로원에게 아버지와 같은 좋은 황제라고 적고 있다."타인을 과장되게 행동하게 하거나, 타인을 비하해서는 안 된다. 그(황제)는 다른 사람들을 자신과 동등하게 대해야 한다. 유덕하고 평화로우면서도 여전히 전쟁을 잘 수행하는 것으로 보여야 된다."
이 외에도 디오 카시우스는 자신의 저서를 통해, 그가 살던 동시대의 로마인 및 지식인들과 달리 로마 제정의 시작 년도를 기원전 31년이라고 적어 이 부분에서 차이를 보이고 있다. 이는 수에토니우스로 대표되는 제정 시대의 로마인들이 율리우스 카이사르가 종신 독재관에 오른 해를 기준으로 제정이 시작되고 '황제'라는 자리가 생겼음을 인식한 태도와는 다른 모습이다. 이에 대해 디오 카시우스는
라고 지적하면서, 공화정에서 제정으로 넘어간 아우구스투스의 시대가 독재가 맞다고 서술했다. 그러면서도 디오 카시우스는 제정 시대의 사람들처럼 아우구스투스를 높게 평가하면서, 그의 독재가 내전이 없는 평화속에서 높이 평가받았다고 밝혔다. 따라서 이런 디오 카시우스의 기록은 오늘날까지 아우구스투스 시대, 티베리우스 시대, 칼리굴라 시대에 이르는 율리우스 황실의 시대 내지 초기 원수정의 수립과 확립 기간을, 원로원 의원들이 어떻게 평화의 시대에서 변덕스러움과 냉혹함의 시대로 묘사했는지에 대해 확실히 알게 해줬다는 평가를 듣는다."이런 식으로 시민과 원로원의 권력은 모두 아우구스투스의 손에 넘어갔고, 그의 시대부터 엄밀히 말하면 두 세 사람이 나중에 집권하게 되더라도 '군주'라는 가장 정확한 이름이 되도록 했다."
"로마인들이 군주제라는 이름을 너무 싫어해 황제를 독재자나 왕이라고는 부르지 않았다."
하지만 디오 카시우스의 명저 《로마사》 80권은 오늘날 전체가 남아 있지 않고, 분실되거나 단편적으로 남아있는 경우가 많다. 1권부터 21권까지는 현전하지 않으나 디오의 《로마사》를 참고하고 많이 인용한 요안니스 조나라스의 《역사 초록》을 통해 어떤 내용이었는지 추측할 수 있으며, 22권부터 35권은 단편들만 남아 있다.
이후 공화정 말기인 폼페이우스 시대부터 클라우디우스 1세의 붕어(서기 54년)까지를 다룬 36~60권은 거의 온전하게 현전하고 있다.[5]
디오 카시우스가 직접 체험한 동시대의 기록인 61권부터 80권은 현전하지 않으나 다행인 점은 서기 11세기에 살았던 요안니스 크시필리누스(Joannes Xiphilinus)[6]의 요약 기록을 통해 남아있다는 것이다. 상단의 콤모두스에 대한 평가도 크시필리누스의 기록을 통해 남아있다.
5. 평가[편집]
앞세대의 타키투스와 마찬가지로 원로원 의원으로서 원로원이 갖는 존엄과 그 상징성, 그리고 귀족 중심 과두정 체제의 완벽성을 중요시 여긴 인물이었다. 따라서 타키투스와 마찬가지로 황제의 원로원 권리 침해와 황제 중심의 관료제 체제에 대해 비판적으로 기술했다는 평가를 받고 있다. 이는 동시대의 역사가였던 헤로디아누스와 비교되는 부분이다.[7] 또한 그는 타키투스와 달리 앞세대 인물들의 기록에 의거해 율리우스-클라우디우스 왕조와 플라비우스 왕조의 역대 황제들을 서술했기에 이 부분에서도 아쉬움이 있다는 평가를 받는다.
다만, 수에토니우스처럼 소문과 풍자시 등에 의존해 공문서상의 기록과 자신이 조사한 길거리 소문을 짜맞추기식으로 편집해 이야기를 지어내지는 않았고, 헤로디아누스처럼 상당히 현장감있게 이야기를 표현했다. 또한 디오 카시우스는 서기 4세기 말의 저작인 《히스토리아 아우구스타》(《로마 황제 열전》)처럼 자신의 정치 성향에 따라 의도적으로 편집하거나, 자신이 싫어한 황제들에 관해 대놓고 왜곡하지는 않았다. 따라서 이런 측면에서 디오 카시우스의 기록은 제1차 사료로 상당히 높은 평가를 받고 있다. 그리고 디오 카시우스의 기록은 타키투스의 사라진 역사책인《연대기》속 기록들을 추론하는 것과 고대 로마의 정치체제 및 원로원과 황제 사이의 관계에 대해 연구하는데 있어서 유용하다는 평가를 받고 있다.
이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2023-11-24 20:16:06에 나무위키 디오 카시우스 문서에서 가져왔습니다.[1] 니케아[2] 율리우스-클라우디우스 왕조는 원로원 중심의 공화정을 없애고 세습왕조를 구축한 까닭에 원로원과 이 시대를 살지 않았던 타키투스 등의 공화정 회귀주의자들에게 평가가 상당히 나빴다. 따라서 원로원 의원이었던 카시우스 디오 역시 이들에 대해 호의적이지 않았으며, 200여 년 가까이 지난 시대에 활동한 까닭에 이들에 대한 부정적인 서술이 많았던 타키투스 등 바로 앞 세대의 역사서들을 많이 참조했으므로 이 왕조에 대해 긍정적으로 기술하지 않았다.[3] 도미티아누스는 오늘날 재평가되면서 폭군으로 단죄될 인물로 평가받고 있지는 않다. 그러나 생전부터 사후까지 로마 세계에서의 평가는 원로원과 로마 상류층에 의해 최악이었다. 모든 평가가 율리우스-클라우디우스 왕조의 다섯 황제 중 가장 평가가 나빴던 네로보다도 안 좋았고, 로마 최악의 폭군이라고 공인된 콤모두스와 동급 수준으로 악평을 받았다. 실제로 콤모두스 암살 당시 디오 카시우스가 속한 원로원에서 대놓고 도미티아누스를 악랄하며 잔인하다고 평가했다. 또 디오 카시우스가 참고한 타키투스 등 당대의 저서에서도 공과 사 모두 대차게 까였던 사람이 도미티아누스인 탓에 좋게 서술할 가능성은 애초부터 높을 리 없었다.[4] 디오 카시우스가 체험한 황제들과 당시 원로원의 분위기 등이 자세히 기록되어 있기 때문이다. 여기에 더해 그가 지방관, 총독, 군사령관을 지내면서 당시 황제들이 내린 결정 등이 실제로는 어떤 영향을 미쳤는지에 대해서도 언급하고 있다.[5] 단 이중 55권은 분실된 내용이 좀 있다.[6] 11세기 경에 살았던 동로마 제국의 수도승으로, 동로마 제국의 황제 미카일 7세 두카스의 명령에 따라 디오 카시우스의 《로마사》 35~80권의 내용을 요약해 서술했다.[7] 헤로디아누스는 로마에서 벌어진 사건들을 디오 카시우스처럼 생동감있게 전달했음에도 불구하고, 엘라가발루스 황제에 대한 평가에서 드러나듯이 자신의 출신지인 동방 속주의 입장에서 일정 부분 편파적으로 서술했다는 비난을 들었다. 하지만 헤로디아누스는 원로원 의원이 아니었기에 타키투스나 디오 카시우스처럼 친 원로원적인 성향에 따라 황제를 비판하지는 않았으며, 당시 속주 총독들과 관료의 입장에서 황제와 원로원 모두를 관찰자로서 기록했다. 따라서 수사학자와 공무원로 있었기에 디오 카시우스처럼 원로원만 편들지 않고 서술한 부분 등을 높게 평가받는다.