MDPI

덤프버전 :

분류




주요 국제학술지 출판사
Nature Portfolio
Cell Press
AAAS
IEEE
Wiley
ACS
RSC
MDPI
APS
Elsevier
Taylor & Francis
Sage

1. 개요


1. 개요[편집]


다학제 디지털출판연구소(Multidisciplinary Digital Publishing Institute). 세계에서 가장 큰 오픈 액세스 과학 학술지 출판사이다. 2020년 12월 기준 SCIE 80개, SSCI 4개를 포함한 287개의 학술지를 발간하고 있다. 전반적으로 학술지의 제목이 매우 짧고 간결한 편이다. Sustainability, Sensors, Cancers 등등.

가장 큰 특징은 출판까지 신속한 처리 기간으로, 다른 학술지들과는 달리 평균적으로 40일 이내에 게재가 완료된다는 점이다. 이러한 장점 덕분에 다양한 분야에서 한국 저자들이 논문을 출판하고 있다.

하지만 이러한 특징 때문에 동시에 국내외를 막론하고 비판을 받고 있기도 하다. 비판의 주된 원인은 매우 빠른 게재 속도로 인해 동료평가가 제대로 진행되는지에 대한 의심, 또한 Open Access에 대한 인식의 차이로 인하여 Article Processing Charge (논문게재료)에 부담감 때문이다. 이 때문에 MDPI의 저널들 중 Q1 또는 Q2, 즉 관련 분야 내에서 상위 25% 또는 50%에 속하는 저널임에도 불구하고 좋은 평가를 받지 못하기도 한다.

물론 모든 MDPI 저널이 저러한 특성을 지닌 것은 아니지만, 해당 저널이 MDPI 소속이라는 이유만으로도 낮은 평가를 받을 수 있으므로 연구자들의 주의가 요구된다.

MDPI 저널 중 Q1/Q2에 속하고 상당한 IF를 가진 저널들이 있는 것은 사실이지만 좋은 평가를 받지 못하는 이유는 지나친 특별호(Special Issue) 장사 때문이다. 이는 위에 언급된 저널들 포함한(특히 S모 라든지 M모 라든지) 현재진행형 문제이다. 대학이든 연구소든 학계에서 어느정도 자리를 잡게 되면 오만군데 MDPI 저널 편집부에서 이메일이 날아올 것이다. 이메일에서 그들은 특히 자기들 저널이 Q1/Q2에 속하고 IF도 짱 높은 좋은 저널인데 당신의 연구주제에 딱 맞는 초빙 편집장(guest editor)을 해보지 않겠냐고 말할 것이다. APC를 면제 또는 할인해 주겠다는 미끼도 던지고 논문 모집(call for paper)도 자기들이 맡아 줄테니 리뷰만 해달라고 한다. 어떤 경우엔 주제도 없이 해보지 않겠냐고 한다. 참고로 후자의 경우 매우 무례한 초청 방법이다. 댁이 뭐하는지는 알바 아닌데 우리 돈벌이에 힘 좀 써달라는 뜻이다.

아무튼 혹해서 받아들이면 그 다음에는 논문 N개를 끌어오라고 한다. 방금 전에 논문 모집을 자기네가 맡아 하겠다고 해놓고 이제와서 에디터에게 하라는 말이다. 이런 경우(에디터가 페이퍼를 모아오는 경우)는 순서가 반대여야 한다. 즉, 본래는 회의록(proceeding)을 낼 계획이 없었던 워크샵이나 소규모 학회가 먼저 있었는데, 하고나니 발표된 내용들이 괜찮아서 회의록을 내려고 할 때 혹은 앞으로 열 워크샵이나 학회를 위한 회의록을 출판하기위해 학회 운영 측에서 출판사에 연락하여 네고를 하는 경우다. 그런데 출판사 측이 먼저 심사만 해달라 초빙 해놓고 논문 모집을 해오라는 건 자기들은 앉아서 꿀 빨겠다는 뜻이다. 혼자서 모든 논문을 심사할 수도 없으니 외부 리뷰어들을 추가로 초빙해야 하는데 그것도 당연히 에디터의 일이다.

이런 식으로 모인 논문이 제대로 된 논문이기도 어렵고 제대로 심사가 될 가능성도 별로 없다. 비주류 또는 소규모 연구분야 학자들이 열심히 공 들여서 일부 MDPI 저널의 정규트랙 평판을 올려 놓으면 이렇게 뒤에서 다 까먹고 있는 것이다. 솔직히 메인 트랙도 하위분야 별로 짧은 리뷰 기간 내에 열심히 리뷰하는 사람과 대충 기간만 맞추는 사람으로 퀄리티는 천차 만별인데다 MDPI에 논문을 낸 저자들이 서로 인용해줘서 평가가 오르는 점도 있다. 이 경우 자신이 자기 논문 직접 인용은 안하기 때문에 자기 참조 감점을 피할 수 있다. MDPI 소속이라는 이유만으로도 낮은 평가를 받는데는 다 이유가 있는 것이다.

참고로 비슷한 비판을 받는 곳으로 Frontiers Media가 있다. MDPI보다는 약간 나은 평을 듣는 듯 하지만 도긴개긴이다. 그나마 이쪽은 이슈 장사는 안하고 근년에는 여러모로 변화의 노력을 하고 있는 듯도 하다.
파일:크리에이티브 커먼즈 라이선스__CC.png 이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2023-10-27 23:53:01에 나무위키 MDPI 문서에서 가져왔습니다.