TNR/역사
덤프버전 :
분류
상위 문서: TNR
1. 기원 [편집]
국내에는 언론과 수의사, 도둑고양이 보호 운동가들에 의해 TNR이 학계에서 나온 주장처럼 소개되고 있다. 그 주요 논지를 간략히 정리하면 다음과 같다.
그러나 기실 TNR을 발명한 사람은 Ruth Plant(여)와 Celia Hammond(여)였고, 직업은 동물보호운동가와 은퇴한 여배우였다. 최초로 TNR을 시행한 단체 또한 영국의 동물보호를위한대학연대(UFAW)라는 단체였다.[1]도시 내 유해동물을 제거하는 온갖 방법들은 유독 도둑고양이에게만 소용이 없으며, 절대 줄이지 못한다. 현대 과학의 결론은 제거를 통하지 않는 방법이 제거 방법보다 더 효과가 좋다고 인정하고 있으며, 검증되고 인정된 방법이다.
따라서 TNR을 학계에서 나온 주장마냥 보도하는 것은 외국의 선배 캣맘들의 성과물을 훔치며 모독하는 행위이다. 영국 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)와 미국 길고양이동맹(ACA)이 비록 그들의 후원 연구 들을 학계에서 인정 받는 연구들로 소개하지만 그 연구들에 들인 노력들이나 원조로서 타이틀까지 몽땅 학계에 도둑맞고 싶어하지 않을 것이기 때문이다.
TNR 운동을 주도하고 보급했던 직업층의 면면만 살펴 봐도 캣맘[2], 연예인[3], 변호사[4]였다. 이들에게 후하게 평가하여 기성 학계를 갈음하는 '재야 학계', '대안 학계'라 부를 수는 있겠지만 단지 그것 뿐이다. 대안역사학, 재야역사학은 결코 주류로 소개할 수 없다.
이하는 동물보호를위한대학연대(UFAW)에서 본인들 스스로가 자평한 역사[5] 이며, TNR의 기원과 발전에 대해 연관이 깊은 내용만을 뽑아 정리한 것이다.
- TNR 운동 이전
- 개인 차원의 최초의 TNR
- Ruth Plant는 은퇴한 전직 모델'' Celia Hammond(여)와 만나 의기투합 했으며, 1965년부터 Celia는 개인 차원에서 중성화 활동을 벌였다. 그러나 어느 누구도 두 사람의 이 행동들에 대해 고마워하지 않았으며, TNR의 효과와 같은 주장에 대해 귀를 기울여 주지 않았다.[8]
- Celia Hammond는 지역 당국과 병원과, 환경, 보건부서와 수많은 싸움을 벌였다고 회고하며, 본인이 입증하여 끝끝내 TNR을 관철시켰다고 본인의 홈페이지에서 주장한다.[9]
- 이 둘이 활동하기 전에 도둑고양이는 영국에서 유해조수 취급이었으며 지금처럼 인도적인 대우도 받지 못하고 죽었다. [10]
- 대외적, 조직 차원에서 최초의 TNR
- 1974년, 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)는 클로로포름과 사염화탄소를 이용한 도둑고양이의 안락사에 반대하며 최초로 TNR을 천명한 단체가 되었다. Ruth는 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)와 예전부터 친분을 갖게 되었다[11]
- 1975년, Ruth는 전국길고양이보호협력위원회(National Cat Rescue Co-ordinating Committee)를 세웠으며, 훗날 길고양이행동본부(Cat Action Trust)로 개명한다.
- TNR의 학술화 작업 진행과 세계로의 전파
- 1977년 당시의 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)의 임원 수의사였던 Jenny Remfry는 경구용 피임약을 사용한 필드 연구를 수행했다. [12]
- 1980년 9월 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)에서 학술대회 길고양이의 생태와 조절 방법(Ecology and Control of Feral Cats)를 개최하였다. Jenny Remfry는 TNR을 통한 도둑고양이 군락지의 개체수 조절이라는 미완성 논문을 프레젠테이션으로 발표했다. 이 미완성 논문은 1981년 영국 수의학지인 Veterinary Record에 게재되었다.[13]
- Jenny Remfry와 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)의 연구 주임 Peter Neville후속 연구가 TNR이 매우 인도적이라는 사실을 입증하였다.[14]
- 1980년 말이 되면, 우리 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)의 후원을 받아 쓰여진 논문들이 TNR이 다른 방법들보다 효과적이고, 적절히 관리만 해주면 길고양이 군집이 수 년도 넘게 유지된다는 사실을 발견하였다.[15]
- 여러 외국 등지로 우리 동물보호를 위한 대학 연대(UFAW)는 이 기술을 전파하고 있으며, 케냐, 남아프리카, 튀니스, 그리스를 포함한 외국[16] 으로 수출하고 있다.[17]
2. TNR의 성공시대[편집]
2.1. TNR의 미국 상륙[편집]
- 미국길고양이동맹(ACA) 소속이자 이사회 멤버였으며, 작가인 페리 엘런 버클리(Ellen Perry Berkeley)는 과거 Cat Fancy[18]에 미국의 TNR 운동에 대한 역사를 썼고, 2004년 재출판 되었다. [19]
- 그러나 이 1차 사료는 대부분의 내용이 증언담에 의존하는 내용이 많고, 인간 오성으로 이해할 수 없는 가히 괴력난신의 기록들이 많아[20] 도둑고양이의 사망 원인을 분석해 볼 필요가 있어 그대로 받아 적지 않는다.
- 사실 관계의 기술에는 기자가 제격으로 보이며, 미국 진보, 보수 신문의 양대 1위인 뉴욕 타임스, 월 스트리트 저널에서 모두 기자로 활동하고 해외 특파원, 종군 기자 경험까지 있는 Jim Sterba가 버클리의 저서 TNR의 역사를 참고하고 정리한 2차 사료[21]가 있으며 적임으로 보인다. #원문
- Jim Sterba는 너무나 인간이 이해하기 쉽게, 속물적 근성으로 버클리의 저서에서 주장이 아닌 TNR 운동이 세력을 불린 전파의 방법론에 치중하였다.
- Jim Sterba 개인의 성향은 플로리다 수자원, 수렵 자원 위원회(FWC)에서 마이크를 잡고 발언한 사진이 홈페이지에 있을 정도로 철저하게 주류 학계의 의견을 대변하는 것으로 보이며, 책 내용도 지나치게 학위 소지자들의 의견에 편중되어 있다.
- Jim Sterba가 활동했던 플로리다 주정부 수자원, 수렵 자원 위원회(FWC)는 2003년 5월 TNR에 반대하는 성명을 낸 적이 있다. 이 위원회에 대한 설명은 기타 항목에 후술되어 있다.
2.2. TNR 상륙 이전의 미국 상황[편집]
TNR이 도입되기 이전과 이후의 미국 상황은 딴판이었다. 이하의 내용 또한 기자 Jim Sterba의 책에서 정리한 것이다[22].
- 메사츄세츠의 조류학자인 Edward Howe Forbush는 메사츄세츠 주 농업 위원회[23]에 도둑고양이와 사육주의 고양이 방목에 대한 규제 강화를 요구하는 112페이지에 이르는 문서를 제출해 위원회 회보에 실렸다. [24]
- 1910년 뉴욕 센트럴 공원의 도둑고양이 수가 수인 단계를 넘어섰다고 판단되자, 당국은 조류 보호를 위해 딱 한 명의 전문 포수를 고용했다. 6개월 안에, 포수는 161마리의 도둑고양이를 총살했고, 그의 업적은 7,8월호 조류 잡지 조류의 전승(Bird-Lore)에 의해 칭송되었다.
- 1913년 William Hornday는 그의 저서 Our-Vanishing Wild Life에서 인용하길 그의 공원을 침략한 도둑고양이 무리가 깨끗이 남김없이 소동물들을 없애버리자 공원은 도둑고양이들을 제거하기로 결정을 내렸다. "우리는 모든 발견되는 도둑고양이를 모조리 죽였다..우리는 이 유해조수들을 한 마리도 남김 없이 멸종시켰다." 그리고 사라진 야생동물들이 점차 다시 모습을 나타냈다.
2.3. TNR의 필그림들[편집]
2.3.1. 무면허 도둑고양이 중성화 시술 의혹[편집]
- 버클리에 의하면 1990년 이전 자신은 최소 미국 내 여섯 개 주에서 TNR을 시행하고 있는 TNR의 옹호자들을 만난 적이 있다
- 그들 중 일부는 약 20년간 중성화 수술을 수행해 왔다고 한다.
2.3.2. 수의사들을 끌어들일 계획을 세웠다[편집]
- 그 모임에서 익명의 한 여성이 버클리에게 말하길 "집 밖에 도둑고양이를 중성화 시키는 사람들로 사단을 편성할 수 있다"고 주장하였다.
- 그 집단이란 수의사를 이르는 것이었다. 즉, 미국의 캣맘들은 중성화 수술을 할 수의사들을 포섭할 계획을 세우고 있었다
2.3.3. 효과가 있다는 소문을 퍼뜨렸다[편집]
- 그들 중에 루이스 홀턴(Louise Holton)과 벡키 로빈슨(Becky Robinson)[25]이 있었다
- 홀턴과 벡키 여사는 워싱턴의 Adams-Morban의 한 거리에서 56마리의 도둑고양이를 돌보고 있었다.
- 두 여성은 우리가 계속 중성화를 시키고 있기 때문에 이 정도의 숫자에서 머물러 있는 거다라고 주장했다.
- 이 같은 사실이 전해지자, 도와달라는 요청들이 두 여성들에게로 쇄도했다.
2.4. 길고양이동맹(ACA), 대지에 서다[편집]
- 1991년 두 여성은 전국의 도둑고양이를 돕기 위한 네트워크인 길고양이 동맹(Alley Cat Allies)을 창설했다.
- 2001년 길고양이 동맹은 미국 길고양이의 날을 만들었고, 기념 행사를 이후 매년 벌이고 있다.
2.4.1. 잠복기: 1990년대 ~ 활동기 : 2000년대 ~ 부흥기 : 2010년대[편집]
- 1990년대 동안 TNR은 잠깐 소거 상태로 들어갔다.
- 2004년에 길고양이 동맹(ACA)은 7만 5천 명의 회원과 $400만에 이르는 예산을 가진 단체가 되었다.
- 2010년에는 $520만을 기부금으로 받았다.
- 이 시점에서 TNR은 이제 하나의 운동(Movement)이 되었다.
2.4.2. 봉사 단체 등록을 통한 세수 면제, 자금력 확보[편집]
- 2010년, 길고양이 동맹(ACA)에 의하면, 360개의 도둑고양이 보호 단체가 501(c)(3)에 의해 자선 단체[26]로 등록되었다. 이들은 TNR만이 유일한 해결책이라고 주장 하였다
- 수천만 달러의 기부금이 매년 지지자들이 그들의 기치 아래로 모이게 되었다.
- 길고양이 동맹(ACA)은 단체 구호로 길고양이의 힘!(Feral Power)을 채택했다.
2.5. 전도 방법[편집]
2.5.1. 인터넷 사용 기술에 발빠른 적응[편집]
- TNR운동가들은, 정치적 옹호에 사용되는 소프트웨어, 웹사이트, 블로그 등 기술을 빨리 받아들였다.
- 어느 지자체에서 도둑고양이 제거 계획이 상정되면, 대량의 문자 폭탄과 편지 묶음을 그곳으로 보내는 일에 숙달되었다.
2.5.2. 소문과 증언을 무기로한 논증 전개[편집]
- 소식이 전파됨에 따라, 수많은 도둑고양이 애호가(캣맘)들이 TNR을 받아들였다.
- 옹호자들은 지역과 전국인 네트워크를 만들어서 TNR의 성공담을 전파하였다.
- 캣맘들은 지역 공무원들에게 일체의 안락사를 정지시키고 TNR을 도둑고양이 조절 법령으로 포함시킬 것을 요청했다.
- 그에 대한 근거로 TNR이 다른 지역에서는 효과가 있었다는 목격담을 근거로 들었다.
2.5.3. 지역 수의사들의 지지[편집]
- 상당히 많은 수의 수의사들이 캣맘들을 지지했다. 수의사 넷 중 셋은 오직 개와 고양이만을 시술하는 수의사였다.
- 그 수의사들 중 일부는 도둑고양이 개체 수를 줄이는 실무에서 활동 중이었다.
2.5.4. 동물 보호 변호사들을 포섭[편집]
- TNR 지지자들은 변호사들에게도 자신의 행동을 알렸고, 일부 변호사들은 사회적 약자와 동물 보호를 위해 활동하고 싶어했다.
2.5.5. 칼이냐 TNR이냐[편집]
- TNR 운동가들은 지자체가 죽음을 동반하지 않는 그들의 방법(TNR)을 채택하는 것에 대한 제안으로 경우에 따라 지자체에 자금을 제공 하거나, 무급으로 일하거나, 수의사보다 싼 값으로 중성화 시술을 제공했다.
- 자금난에 시달리는 지자체는, 도둑고양이 관리에 돈을 들이지 않는 것은 매우 큰 유혹이었다.
- 만약 이 제안이 거부 될시, TNR운동가들은 지부에 반대 시위를 조직하고, 미디어의 주목을 끌고, 언론에 출판하고, 독자 투고란을 이용하는 메뉴얼(how-to)을 제공하고, 예시 문서 양식까지 제공한다. TNR지지자들은 왜 TNR은 성공하고, 포획 후 사살은 실패하는지 이해하기 쉬운 언어로 쓰여진 팩트 카드(Fact Cards)를 만들어서 제공했다.
- 그 당시 쓰였던 팩트 카드의 한 예시를 들어보면 다음과 같다.
TNR은 성공합니다. 새끼를 낳을 수가 없습니다. 개체수는 유지되고 삶의 질이 향상됩니다. 짝짓기에 동반되는 울음소리, 다툼과 같은 활동과 스트레스가 중지됩니다. 집 밖으로 놓아주기 전 백신을 맞춥니다. TNR은 좋은 의도 뿐 아니라 책임감 있고, 인도적인 길고양이 돌보는 방식입니다. TNR은 미국에서 전국적인 지지를 얻고 있으며, 매번 새로운 성공 이야기가 나와 다른 지자체에 TNR이 그들 지자체에서도 성공할 수 있다는 근거가 됩니다. TNR길고양이 군집이 성공적이란 것은 보호소로 갔으면 분명히 죽었을 길고양이들이 전부 목숨을 건졌다는 것입니다, 그리고 그것은 진보주의자들이 마땅히 따라야 할 정도正道입니다.[27]
2.6. 기타[편집]
2.6.1. 플로리다 주정부 수자원, 수렵 자원 위원회(FWC) [편집]
플로리다 주정부 수자원, 수렵 자원 위원회(FWC)는 2003년 5월 TNR에 반대하는 성명을 낸 적이 있다. 현재는 드라마틱한 말바꾸기가 이루어졌다. 현재 입장은 미국수의사회(AVMA)와 동일하게 찬성도 반대도 하지 않겠음이다. 주요 논지만을 추려보면 다음과 같다.
- 2003년의 성명서는 우리 위원회의 정책이지 규정(regulation)이 아니었습니다[28]
- 외부의 코멘트들을 리뷰한 결과 위원회의 성명서에서 TNR이 비효율적인 개체수 관리 기법으로 기술한 것을 삭제하였습니다.[29]
- 위원회는 더 이상 도둑고양이를 찾아 거리를 순찰해 다니며 잡지 않겠습니다[30]
- 위원회는 더 이상 도둑고양이를 근절시키기 위한 어떠한 정책도 실시하지 않겠습니다.[31]
- 위원회는 더 이상 관할 구역의 TNR 급식소 설치에 찬성도 반대도 표현하지 않겠습니다[32]
- 위원회는 사육주가 고양이를 집 밖에 풀어놓고 기르는 것에 반대하는 행동을 표현 하지 않겠습니다.[33]
이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2023-11-04 02:14:40에 나무위키 TNR/역사 문서에서 가져왔습니다.[1] Ellen Perry Berkeley, TNR: Past, Present and Future: A History of the Trap-Neuter-Return Movement (2004: Alley Cat Allies)는 TNR의 기원을 Ruth가 개인적으로 TNR 시술을 하고 다니던 1950년까지 올라간다고 말하고 있다. 대외적으로 TNR이 처음 세상에 알려진 것은 UFAW의 도둑고양이 안락사 반대 성명을 통해서이다[2] Ruth Plant(여), Becky Robinson(여), Louise Holton(여). Ruth는 전국 길고양이 보호 협력 단체 위원회(National Cat Rescue Co-ordinating Committee)를 설립(1975). Becky Robinson(여), Louise Holton(여)는 북미, 세계 최대의 캣맘단체인 길고양이 동맹(Alley Cat Allies)을 설립(1990)[3] Celia Hammond(여), Roger Tabor(남). Roger Tabor는 BBC의 유명 동물 프로 TV 방송인이었으나 후일 대학원 석사과정을 밟았다[4] Nathan Winograd(남) 대학 재학 중 스탠포드 길고양이 네트워크(Stanford Cat Network) 간부로 활동하면서 학교에 TNR을 유치하였다(1989). 대학 졸업후 샌프란시스코 SPCA 등 동물보호단체를 전전하며 TNR 활동을 벌였음. 안락사 반대 센터(No Kill Advocacy Center) 설립(2004)[5] 2-3쪽[6] 원문은 destory라고 되어 있다. 국내 동물보호단체에서 안락사를 살처분이라 감정을 담아 표현하는 것과 같다. 안락사와 살처분은 전혀 다른 뜻의 별개의 단어이다.[7] There was little interest or publicity in their welfare, or concern about their fate. An animal advocate and reformer called Ruth Plant realised that most animal welfare organisations “only concerned themselves with the unwanted pets brought to them for rehoming and made no attempt to help cats living on the streets.” Councils and other bodies ordered the destruction of cats and employed pest control firms to do it.[8] but no-one had appreciated the value of it or paused to review the situation and see how it worked.[9] She fought many battles with local authorities, hospitals, environmental health departments and succeeded over several years in elevating the status of feral cats from near vermin to animals worthy of humane treatment and showing that control could be achieved by neutering and not killing [10] 출처는 위와 동일한 문장[11] Ruth was familiar with UFAW, which had first become involved in humane methods of controlling feral cat populations in 1974 when it objected to the use of carbon tetrachloride and chloroform in the euthanasia of cats.[12] 1977, UFAW’s Assistant Director at that time, Dr Jenny Remfry, conducted field trials investigating methods of trapping and the use of oral progestogen to control cat populations.[13] In September 1980, the charity organised and held an international two day symposium in London on the ‘Ecology and Control of Feral Cats’. Dr Remfry presented her preliminary work on controlling feral cat colonies through the policy of ‘trap, neuter and release’ (TNR) at the symposium , which was considered a ‘landmark occurrence’ where attitudes toward feral cats began to shift toward humane treatment[14] Subsequent work by Dr Remfry and UFAW Research Assistant Peter Neville, assisted by Dr Hilary Box of Reading University and David Moltu of the Zoological Society of London, convincingly showed that TNR was a very humane method of controlling cat numbers when coupled with clear identifi cation of neutered cats through ear tipping (as first practised in Denmark). [15] At the end of the 1980s, the charity funded a further fi eld survey of the effects of TNR and the study found that this method was successful and more humane than any alternative, with neutered colonies surviving for years in good health if properly supervised.[16] in other countries including Kenya, South Africa, Tunisia and Greece.[17] UFAW supported the wider use of this technique through training organisations in other countries including Kenya, South Africa, Tunisia and Greece.[18] 고양이 애호가[19] 책 내용이 대부분이 길고양이 동맹(ACA)'의 성립과 투쟁의 역사이며 기득권들과 싸우고 어르는 내용이다.[20] 일례로 아래 7 논문의 Levy 교수가 재사육, 안락사까지 동원해가는 꼼수로 개체수를 줄인 숫자가 이십 년에 백오십 마리 남짓 정도인데 전시행정도 아닌, 관리도 더 엉성한 캣맘들의 TNR이 그보다 더한 성과를 냈다면 설명이 되지 않는다. 당연하지만 캣맘들도 지금은 이런 내용 보다 7과 같은 논문을 내세운다[21] Jim Sterba, "Nature Wars", crown, p. 277-280[22] Jim Sterba, Nature Wars(Crown Publisher), crown, p.288-290[23] state board of agriculture[24] Jim Sterba는 지금의 상황은 반전되어 미국 입법자들은 캣맘 단체들로부터 도둑고양이를 공동소유 고양이로서 보호동물로 지정하고, 이를 제거하거나 해치려는 어떠한 시도도 금지시키려는 법안을 제출하라는 압력을 받고 있다고 평한다[25] 훗날 세계 최대의 캣맘 단체 길고양이 동맹의 창업자들[26] 자선 단체는 교회와 마찬가지로 세금 면제(tax-excemption)의 혜택을 받는다 영문 위키. 501(c)(3) [27] 원문: For example: Trap-Neuter-Return does work. No more kittens. The population stabilizes and their lives are improved. The behaviors and stresses associated with mating, such as yowling or fighting, stop. The cats are vaccinated before being returned to their outdoor home. Not only does Trap-Neuter-Return make good sense, it is also a responsible, humane method of care for outdoor cats. TNR gained momentum nationwide, with each new supposed success story used to convince other communities that TNR success could be theirs too. Success meant that cats in a TNR colony were spared almost certain death in shelters, and that was the “right” way for “progressive communities” to act.[28] This is a policy only and not a regulation.[29] After reviewing comments received on our draft policy, we modified the policy to remove reference to trap-neuter-release programs as an ineffective technique to reduce feral cat numbers.[30] The FWC will NOT be patrolling the streets looking for feral and free-ranging cats.[31] The FWC will NOT initiate a campaign to eradicate outdoor cats[32] The FWC does not support or endorse the use of TNR programs on Commission-managed lands because our primary purpose is to manage for the well-being of wildlife.[33] The FWC will NOT act against home owners for letting their cats outdoors