코리아 패싱
덤프버전 :
이 문서는 나무위키의 이 토론에서 1.본 문서에 윤석열 노룩악수사건을 서술하지 않는다. 2.2022년도 G7정상회담 미초청건을 삭제하며 서술을 금한다. 3.논란의 근거에 대한 근거신뢰성순위 7순위 미만의 서술을 금하며 7순위 이상 근거 서술시 그 출처를 명확히 밝혀 적는다. (으)로 합의되었습니다.
타 위키에서의 합의내용이 더위키에서 강제되지는 않지만 문서를 편집하실때 참고하시기 바랍니다.
코리아 패싱(Korea passing)은 김영삼 정부 당시인 지난 94년 김일성 주석 사망 이후 조문 파동이 일어나고 영변 핵시설 문제가 불거지면서 전개된 북한의 대남 적대 전략을 의미한다. 93년 북한의 NPT탈퇴로 북핵개발 의혹이 불거지자 김영삼 정부는 북한문제를 미국에 의존하고 북한은 통미봉남 정책을 통해 한국정부를 소외시키는 태를 보였던 것이 시초로 현재는 외교무대에서 한국이 소외당하고 홀대당함을 가리키는 뜻으로 주로 사용되고 있다.
이전부터 북한에서는 남한(대한민국)을 국가와 대화 상대로 인정하지 않고 미국과 직접 대화하려는 전술인 통미봉남 전술을 사용하고 있었으나, 현재 이 단어가 통미봉남을 대체하는 개념으로 사용되고 있는 것으로 보인다. # 1994년, 1995년의 북미 제네바 합의와 KEDO는 통미봉남의 사례라는 평가를 받았다.
2017년 대선 정국에서 바른정당의 유승민 후보가 TV 토론에서 언급해서 유명해진 신조어이다. 외교무대에서 한국이 소외당하고 홀대당함을 가리키는 뜻으로 주로 사용되고 있다.
2017년 8월 30일에는 월스트리트저널 원문, 구독 필요에서 도널드 트럼프와 김정은이 대한민국을 무시한다고 느끼는 한국인들이 코리아 패싱이라는 신조어를 만들었다고 보도했다.
도널드 트럼프 미국 대통령은 2017년 11월 7일 개최된 한미 정상회담 뒤 공개 기자회견에서 "코리아 패싱이 없다는 것을 이 자리에서 밝혀주실 수 있습니까?”라는 한국 기자의 질문에 “한국은 나에게 매우 중요한 국가이며 한국을 우회하는 일은 없을 것이라고 이 자리에서 바로 말해 줄 수 있다.”며 코리아 패싱은 없다고 일축했다.
즉 코리아 패싱은 현재 공식적으로는 부인되고 있다. #
2017년 4월 25일, JTBC와 중앙일보가 공동주최한 19대 대선후보 TV토론회를 계기로 퍼졌다. 생중계 방송 도중에 유승민 바른정당 대선 후보가 문재인 더불어민주당 대선 후보에게 “코리아 패싱이라는 말이 무슨 뜻인지 아십니까?” 하고 느닷없이 묻자 문재인 후보는 “무슨 말씀인지 모르겠다”고 대답했다. 이에 유승민 후보가 코리아 패싱에 대해서 설명하며 사드 배치도 반대하시면서 어떻게 한미동맹을 유지할 거냐고 질문하자, 문재인 후보는 코리아 패싱의 원인은 한국이 미국을 맹종하기 때문이라고 대답했다.
최초 사용 시점은 확실치 않다. 검색해보면 2003년 7월 22일 프레시안 박태견 편집국장이 쓴 '데스크 칼럼 블레어의 '한국홀대'와 청와대 대응' 기사#가 나오고 이후 2008년 1월 28일#, 2월 5일#, 2월 20일# 매일경제와 매일신문에서 등장한다.
유래는 80년에 최고의 경제 성장을 구가하던 시기가 지나고, 1990년대에 경제위기와 국제적 위상 추락으로 시름이 가득하던 일본 정가에서 나온 "Japan passing"이라는 표현이다. 재팬 패싱은 두 가지 뜻을 담고 있었다.
심지어 시리즈도 있다. "Japan bashing, Japan passing, Japan nothing"으로, 일본의 경제 성장에 겁먹은 미국이 일본 때리기에 전념했지만[1], 일본이 무너지자 일본을 경시하고, 조만간에는 일본을 취급도 안 해줄 거라는 뜻이라고 한다.
즉, 미국에서 나온 말이 아니라 일본에서 자조적으로 나온 말이다[2]. 90년대는 버블의 붕괴, 사회적 모순의 폭발 등 말 그대로 날개 없는 추락을 하고 있던 일본이 한창 자학적인 태도를 갖고 있던 시기였기 때문이다. 그러나 80년대에 미국을 뛰어넘어 세계 1위의 대국이 될 것이라는 전망까지 나왔던 일본과 달리 대한민국은 열강 레벨의 강대국으로 올라섰던 경험은 없기 때문에 일본의 경우와는 용어의 의미가 꽤 다르다.
코리아 패싱이란 한국이 박근혜 전 대통령의 임기 중에 발생한 외교적 실책, 국내 정치적 실책으로 인해 최소한의 동아시아권역내 영향력까지 상실해 가면서 자국의 운명조차 스스로 결정할 수 없게 된 2017년 현 상태에 대한 나타내는 신조어인 것이다.
황교안 권한대행의 애매한 위치로 인해 정상외교가 애매해진 측면이 있고, 트럼프 정부 출범 이후 일본 아베 총리와의 긴밀한 관계로 인해 점차 동북아에서 한국의 영향력이 없어진다는 분위기가 나돌기 시작했고, 2월 중순경부터 서서히 언론에서 '코리아 패싱'이라는 용어를 사용하기 시작했다.
美·日 밀월과 광장에 갇힌 한국 - 매일경제 2017년 2월 13일자
그러나 외교용어도 아니고 당시엔 마이너했던 신조어를 모른다고 비판하는 건 무리라는 의견도 많다. 윤병세 당시 외교부 장관 역시 "코리아 패싱(Korea Passing)은 현실을 반영하지 않은 용어다." 라고 말한 적이 있다. 또한 조준혁 외교부 대변인은 정례브리핑을 통해 “최근 국내 일각에서 사용하는 ‘코리아 패싱’이라는 특이한 용어가 정확히 무슨 의미로 쓰이고 있는지 모르겠다”면서 “미국 등 국가에서 이 용어를 사용하는 것을 들어본 적이 없다."라는 언급을 하였다[3].
그러나 바른정당에서 내놓은 반박자료에서는, 민주당 의원들이 4월 13일 외통위에서 20번 이상 코리아 패싱이란 용어를 사용했고, 심지어 윤병세 외교부장관 역시 코리아 패싱이란 용어를 언급했다고 주장했다.
위 속기록에 나온 민주당 박병석, 이인영 의원은 각각 5선, 3선의 중진 의원이다. 또한 바른정당 지상욱 대변인의 논평에 따르면 이석현 문재인 캠프 공동선대위원장은 라디오 인터뷰에서, 서훈 안보상황단장 역시 언론인터뷰에서 코리아 패싱이란 용어를 사용했다고 주장했다. 심지어 6선 중진이자, 훗날 문재인 대통령의 일본특사로 방일까지 했던 문희상 외통위원은 본인이 가장 우려하는 것이 코리아 패싱이라고 주장하기까지 했다.
또한 애초에 재팬 패싱도 일본에서 자조적으로 국내 위기를 나타내기 위해 만들어낸 표현이지, 외신에서 쓰인 표현이 아니듯 코리아 패싱 역시 마찬가지다. 즉, 태생적으로 내수용 표현이라는 것. 특히 문재인 대통령도 해외 정상들을 만나고 난 후 한국에 힘이 없다고 한탄했듯, 실제 북핵 해결에 중, 러, 북, 미, 일이 자기들끼리 열심히 싸우는 듯한 느낌이고, 한국은 왠지 투명인간 취급받는 경향이 없잖아 있는게 사실이다. 또한 한국 스스로도 북핵을 남의 일처럼 별로 대수롭지 않게 여기는 경향이 있는데, 이런 상황을 나타내기 위한 신조어이니만큼 당연히 한국에서 쓰이는 표현임을 알 수 있다. 애초에 코리아 패싱하는 나라들이라면 아예 한국에 관심도 없다는 말인데 그들이 굳이 코리아 패싱이란 표현을 만들어 쓸 이유도 없다.
그 이후 민주당의 대표인 추미애는 대놓고 코리아 패싱 시대 가고 코리아 리딩 시대 열 것이라며 민주당 및 민주당 지지자들이 주장하는 콩글리시를 응용한 버전을 내놓기에 이르렀으며 추미애 "文대통령, 코리아패싱 넘어 코리아리딩 시대 열 것", 국민의당 김동철 원내대표도 교섭단체 대표연설에서 대놓고 언급하기도 하는 등 무작정 콩글리시라고 치부하기에는 어려운 현실이 되어버리고 말았다.
기본적으로 코리아 패싱에 대해서는, 정치적 입장에 따라서 특정 행정부의 외교 실패에 책임을 돌리는 것이 흔한 접근이지만, 보다 근본적으로는 긴 시간 지속된 한국 외교의 불안정성 또한 원인으로 꼽기도 한다.
대표적으로, 개별적인 외교적 실책과 별개로 한국의 안보나 외교의 스탠스가 정권이 바뀔 때마다 조변석개하듯 돌변하는 것이 주변국으로부터의 신뢰를 상당히 잃게 된 측면이 있다. 가령 전작권 문제만 보더라도 한국은 반환과 연기를 정권 교체마다 뒤집었다[4]. 작전 통제권 반환은 한국의 입장에선 자주국방에 관련된 매우 민감한 소재이니 의견이 충돌하는 게 어쩔 수 없지만, 미국의 입장에서 보자면 동북아 질서 유지에 큰 혼란을 주는 요인이라고 느낄 수 있겠다. 또 전통적인 한미일 삼각동맹의 이명박 정부는 외교로는 평가받는 편이지만 국내 언론이나 대중들로부터 뼛 속까지 친미, 친일이라는 비아냥과 비판을 들어야 했다. 그리고 일본 정부는 미국에 뻗어 있는 자신들의 외교 라인을 통해서 이런 문제점들을 적극적으로, 경우에 따라서는 다소 거칠게 전달한 측면이 있고 이러한 복합적인 상황들이 미국의 한국 피로증을 크게 증폭시킨 것이다. 마찬가지로, 노무현 정부가 주장했던 동북아균형자론이나 박근혜 정부가 강조했던 등거리 외교, 그리고 문재인 정부가 강조하는 전략적 모호성도 주변국의 신뢰를 깨트리는 효과를 낳았다는 시각이 있다.
사실 양다리는 필연적으로 양쪽에게 욕먹게 되는 운명일 수밖에 없다. 이 양다리 외교를 하려면 사실 힘이 뒷받침되어야 한다. 예를 들어 미국이 한일 양국에 대한 균형 외교를 할 수 있는 이유는 강력한 힘이 있고, 미국의 국력과 영향력을 양국이 필요로 하기 때문이다. 따라서 한국 입장에서는 일본 편만 드는 미국이 얄밉지만 어쩔 수 없이 수용할 수밖에 없는 것이다. 그러나 미국이나 중국과 같은 강대국 입장에서 한국과 같은 중소국가는 끌어들일 수 있다면 좋지만, 그럴 수 없다면 무시하거나 오히려 보복, 응징한다는 선택이 가능하고, 한국의 입장에 맞추어 자국의 입장을 수정하는 것보다 훨씬 매력적인 것이 된다. 이 지점에서 한국의 자율적 외교의 제한점이 발생하는 것이다.
강대국 위주의 권력정치가 지배하는 국제정치에서, 국제정세란 흔히 강대국들의 이해관계에 따라 좌지우지되는 경향을 보인다. 약소국들은 물론이고, 중견국들 역시 자국의 운명이 달린 문제에서조차 소외되는 현상 자체는 동서고금을 막론하고 예나 지금이나 크게 다르지 않다[5]. 해외 사례 문단 참고. 코리아 패싱의 근본적 원인에는 한국정부의 외교적 실책 외에도 국력 격차 문제도 있는 것이다. 일단, 구한말 청일전쟁과 러일전쟁이 가장 극명한 예이고, 초기의 한국전쟁 휴전협상 또한 남한의 반대 아래 강행되었다는 점에서는 코리아 패싱이라 할 수 있을 것이다.
이러한 인식을 가지고 역사적 배경을 돌이켜 보면, 한국과 미국은 한국전쟁과 베트남 전쟁을 거치면서 혈맹 수준으로 발전하게 된다. 특히 베트남 전쟁으로 미국에게 상당한 신뢰를 얻게 되고, 또한 엄청난 물질적 지원을 받아 급격한 경제발전을 이루는 데 큰 보탬이 되었다. 당시 지미 카터 대통령이 주한미군 철수를 공약으로 내걸었었으나 미국 군부에서 이에 반발하여 그런 말이 쑥 들어가버릴 정도였다. 노태우 정부의 북방정책과 김대중 정부의 햇볕정책에 대해 미국은 그동안 쌓아둔 신뢰빨로 한번 해보라는 식으로 나왔으며 믿고 맡기는 듯한 느낌이었다[6].
하지만 점점 물음표가 더해지는 느낌이었고, 김대중 대통령과 조지 W. 부시의 정상회담은 우리나라 현대사에서 손꼽히는 외교참사로 기록될 정도였다. # 급기야는 노무현 정부 시절 갈등이 표면 위에 드러나게 된다. 실제 로버트 게이츠 전 미국 국방장관은 노무현 대통령을 만난 적이 있다고 소개한 뒤 "나는 그가 반미적이고 아마도 약간 정신나갔다(crazy)고 결론내렸다"고 말했다. 노 대통령이 자신에게 아시아의 최대 안보위협은 미국과 일본이라고 지적했다고 한다. 물론 무례한 발언이라 한국에서도 논란이 되었으나, 국방장관이 얼마나 한국에게 화가 나 있었는지를 보여주는 부분. 당시 중국이 서서히 부상하고 있어서 미국이 견제하기 시작한 데다가 한미동맹이 와해된 틈을 일본이 제대로 공략하여 미일동맹은 급속도로 가까워진다. 한편 게이츠 장관은 이명박 대통령에 대해서는 싱가포르 아시아 안보회의에서 가진 개별면담 가운데 가장 중요한 만남이었다고 강조했으며 양국이 다시 신뢰를 쌓아가며 한미동맹이 회복되어가던 찰나 박근혜 정부가 시작되었다. 그와 동시에 일본에서는 대한 유화파이자 그다지 친미적이지 않은 민주당 내각이 퇴진하고 자민당의 아베 내각이 출범하였다.
코리아 패싱/박근혜 정부 및 박근혜정부/평가/외교 참고
코리아 패싱/문재인 정부 항목 참조.
2022년 5월 바이든 미국 대통령이 방한하여 현대 자동차로부터 105억 달러 규모의 투자를 유치했음에도 한국은 용산 미군 기지 반환시 정화 비용을 받아내지 못하였는데 바로 이어진 방일에서는 그러한 '계약'도 없이 일본의 UN 상임이사국 진출을 지지한다고 밝혀 코리아 패싱이라고 보는 시각이 있었다. #
2022년 10월 18일 관훈 토론회에서 필립 골드버그 주한미대사는 윤석열 대통령이 꺼냈던 전술핵 재배치 발언을 의식한듯 "전술핵에 대한 이야기가 푸틴에게서 시작됐든 김정은에게서 시작됐든 무책임하고 위험하다"며 "긴장을 늦추는 데 있어 도움이 되지 않는다"고 밝히는것은 물론 전술핵 재배치에 대하여 정치적으로 이용하는것에 대해 강한 반대의사를 보였다. 또한 이제까지 여러정권에서 보수정당 의원들이 전술핵 재배치에 대해 질문하여도 '계획에 없다' 혹은 '한국은 미국의 핵우산에 포함되어 있다.' 이야기하던 주한미대사들과 다르게 필립 골드버그 주한미대사는 비핵화까지 강조하며 윤석열 정부의 전술핵 재배치 의견을 정면으로 반박해버렸다. #
2022년 11월 11일 아세안 회의에 참석하는 윤석열 대통령의 공개일정에서 정작 아세안 국가들과의 단독회담은 하나도 안 잡혀있거나 미정인 상황이다. 전임 대통령들인 박근혜, 이명박, 문재인 대통령은 순방 전 아세안 중 한국과 외교적으로 중요한 국가들과는 미리 단독회담을 잡아두거나 현지에서 하였었다. # 결국 아세안 국가와는 단 한건의 정상회담없이 복귀하였다. #
2023년 윤석열 대통령은 조선일보 인터뷰에서 미국과의 합동 핵 훈련을 논의하고 있다고 말했으나 바이든 미국 대통령이 이를 직접 부정했다.# 자세한건 윤석열 공동 핵연습 발언 논란문서로.
결국 2022년 8월 미국 하원의장 낸시 펠로시 패싱 사건이 터져버렸다. 중국의 위협에도 대만을 방문해 차이잉원 대만 총통을 만난 낸시 펠로시 미국 하원의장을 윤석열 대통령이 패싱하는 이른바 '역패싱' 사태가 터진 것. '패싱' 당하던 한국이 역으로 미국을 '패싱'해버려 역패싱으로 부를만하다.
이후 미국의 인플레이션 감축법으로 한국산 전기차 배터리 보조금 지원이 배제되면서 이 일에 대한 보복으로 코리안 패싱이 일어난 거 아니냐는 소리가 있었지만, 실상은 일본과 유럽연합도 제외된 것으로 밝혀졌다. 한국만 뒤통수를 맞은 게 아니라 한국도 미국의 다른 동맹국가들이랑 같이 통수를 맞은 양상.##
9월 19일 엘리자베스 2세의 조문을 위해 출국한 윤석열 대통령은 현지교통사정을 이유로 돌연 조문을 취소하였다. 다른 국가 정상들은 시간이 걸리는데도 불구 조문에 참석한 것과는 대조적이다.
다만 굳이 '코리아 패싱'이라는 단어에만 '콩글리시'라는 측면을 강조하는 것은 어폐가 있다. 문제는 코리아 패싱이라는 현상의 본질이다. 마찬가지로 언론에서 사용하는 '재팬 패싱'같은 경우 일찍이 이러한 지적이 없었을 뿐만 아니라, 콩글리시에서 비롯되어 한국 국내에서만 쓰이는 용어는 이미 이것 말고도 수도 없이 많다. 이런 부류의 공격만 지속하는 것은 이 용어를 수사학적으로 사어(死語)화 시키려는 정치적 의도를 의심할 수 있다. 사이클링 히트도 내수용이고 히트 포 더 사이클이 맞다는 것은 항목 내에도 나와있으나 항목 표제는 사이클링 히트인데, 원어가 부르기가 어렵기에 한국인들이 부르기 쉬운 걸로 바꿨다. 실제 2017년 8월 3일 스포티비에서 올린 공식영상을 보면 제목부터가 솔로포 때려내며 사이클링 히트 완성하는 버나디나!이며 1분경에 중계진이 원래는 "히트 포 더 사이클"인데 간단하고 편해서 사이클링 히트가 더 맘에 든다고 한다. 이처럼 익숙하지 않은 원어 표현대신 콩글리시를 사용하는 것은 흔히 있는 일이다. 마찬가지로 "Korea has been passed over" 이렇게 길게 말하기 어려우니 "코리아 패싱"으로 부른다. 그리고 애초에 저 긴 영어는 어휘가 아닌 완전한 문장이다...
애초 '패싱'이란 단어가 한국어화되어 쓰이고 있던 상황이었다. 2022년 연합뉴스 기사 '이준석-배현진, 앙금 섞인 '악수 패싱' 논란'을 참고해보자. 그 외 용례를 살펴보면 '최근에는 경찰청장이 패싱됐다는 논란이 불거졌다'처럼 '한국어 동사화'되어 쓰이고 있는 단어였다. 따라서 '악수 패싱'은 '악수를 패싱하다' 또는 '악수가 패싱됐다'는 한국어 문장을 줄인 표현이지, 영작한 표현이 절대로 아니다. 왜 우리말 어순으로 배치됐냐고 '영문법적'으로 지적한 모순도 여기서 발생하는데, 영작하여 영어로 쓰려는 표현이 아니었기 때문이다. 만약 누군가 '악수 패싱'에 문법나치처럼 영문법으로 접근하여 오류니 반지성이니 진지하게 훈수두거나, 정식으로 영작해서 '이게 맞는 표현'이라고 한다고 하면 얼마나 우스꽝스럽겠는가. 정식 학문용어가 아닌 신조어에 현미경 잣대를 들이대면 살아남을 수 있는 신조어는 많지 않을 것이다. 더군다나 한국에서조차 공식적으로는 쓰이지 않는 '세는나이'도 언론에서 '우리 것'이라며 대놓고 쓰면서, '코리아 패싱'만 한국만 쓰면 반지성이라는 등에도 모순이 있다.
또 '코리아 패싱' 하는 나라라고 하면 한국에 관심자체가 없다는 얘기니 그런 용어를 굳이 만들거나 부를 이유도 없고, 딱 당하는 나라에서 쓸 만한 용어니 한국에서만 많이 쓰이는 게 맞는다. '경찰총장 패싱'이 실제로 있었다면 무시해버렸다는 거니 당하는 사람 입장에서 패싱당했다고 분개하며 '경찰총장 패싱'으로 이슈화하려 할 테니 원래 패싱이 당하는 사람 입장에서 쓰는 용어다. 또 경찰총장 패싱 논란 기사를 보고 '높으신 분'에게 찾아가 패싱했냐고 물어보면 '네 패싱했습니다'라고 대답할 가능성은 아예도 없으니 경찰총장 패싱 안 했다고 대답했다고 해서 그런 거 없다고 단정할 수도 없다. 마찬가지로 굳이 트럼프에게 찾아가 패싱했냐고 물어본 뒤는 '안 했다'라는 당연한 답변을 얻고서 공식적으로 없다고 하는 것은 '경찰총장 패싱 공식적으로 없다'와 다를 바가 없다. 또 트럼프가 '코리아 스키핑'이라고 했으니 그게 맞는 표현이라고 그걸 쓰라고 하는 것은, '악수 패싱' 대신 '핸드셰이크 스키핑' 쓰라는 것과 다를 바가 없다. '악수 패싱'이 내수용이듯 '코리아 패싱'도 마찬가지다.
한국어에는 '패스하다'가 한국어처럼 쓰이고 있는데, 엄밀히 말하면 패스하는 게 '패싱'이겠지만, '패스하다'는 스포츠에서 공을 넘기거나 '시험을 패스하다'처럼 이미 쓰이고 있어, 스킵하거나 배제한다는 의미로는 '패싱하다'가 사용되고 있다. '오늘 이 계획은 패싱이다'처럼 말이다. 이처럼 영어에선 같은 단어를 가지고 둘로 나누어 한국어화해 쓰는 것은 한국에선 흔하다. 간단하게 '라벨'과 '레이블'도 있다. 라벨은 표딱지를 뜻하고, 레이블은 음반사를 뜻하는데, 원래 영어로는 'label'이며 그냥 '레이블'이다. 하지만 편의상 콩글리시로 읽은 '라벨'은 표딱지를 뜻하는 관용어로서 정착되어 'label'을 영어사전에서 찾아봐도 한글해석으로 '라벨'과 '레이블'이 써져 있다. '패스'란 단어도 한국어화되어 나뉘어 쓰이는 게 바로 '패스하다'와 '패싱하다'이다.
'패스하다'가 한국어 동사처럼 쓰이니 '사법고시를 패스하다'를 줄여서, 곧 목적어를 관형사로 바꾸고 용언을 명사로 바꿔 '사시 패스'라고 하듯, '코리아 패싱'도 마찬가지였던 것이다.
한편, 경향신문에서 어법에도 맞지 않고 출처도 알 수 없는 이 말이 어느덧 ‘한반도 문제가 강대국의 이해관계에 따라 결정되고 당사국인 한국은 논의에서 배제되는 현상’을 의미하는 고유명사가 됐다고 인정하며, 경향신문 칼럼 내에서도 일반적인 용어로 사용하기 시작했다.
애시당초, 콩글리시 여부를 따지기 이전에, 대선 토론회 이전부터 외교 및 언론가, 정책 서클 안에서는 이미 어느 정도 인지도가 있던 단어로, 주로 이전 정부의 외교를 비판하는 데에 동원되던 단어로서 외교부가 근거없는 낭설이라고 공식적으로 반박에 나섰던 사정이 있을 정도. 결국 정권교체 이후로 공수교대가 이뤄졌을 뿐이다.
약소국의 운명이 강대국에 의해 결정되는 대표적인 예로 상당한 파탄국가인 시리아 내전과 아프가니스탄 등이 있다. 물론, 국가마다 사정이 다른데, 리히텐슈타인이나 부탄처럼, 규모가 작은 미니국가 내지 소국들 중에는 외교권을 이웃국가에 위임(각각 스위스, 인도에 위임)하는 경우도 있다.
이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2023-12-20 16:31:26에 나무위키 코리아 패싱 문서에서 가져왔습니다.
이 문서는 나무위키의 이 토론에서 1.본 문서에 윤석열 노룩악수사건을 서술하지 않는다. 2.2022년도 G7정상회담 미초청건을 삭제하며 서술을 금한다. 3.논란의 근거에 대한 근거신뢰성순위 7순위 미만의 서술을 금하며 7순위 이상 근거 서술시 그 출처를 명확히 밝혀 적는다. (으)로 합의되었습니다.
타 위키에서의 합의내용이 더위키에서 강제되지는 않지만 문서를 편집하실때 참고하시기 바랍니다.
1. 개요[편집]
코리아 패싱(Korea passing)은 김영삼 정부 당시인 지난 94년 김일성 주석 사망 이후 조문 파동이 일어나고 영변 핵시설 문제가 불거지면서 전개된 북한의 대남 적대 전략을 의미한다. 93년 북한의 NPT탈퇴로 북핵개발 의혹이 불거지자 김영삼 정부는 북한문제를 미국에 의존하고 북한은 통미봉남 정책을 통해 한국정부를 소외시키는 태를 보였던 것이 시초로 현재는 외교무대에서 한국이 소외당하고 홀대당함을 가리키는 뜻으로 주로 사용되고 있다.
이전부터 북한에서는 남한(대한민국)을 국가와 대화 상대로 인정하지 않고 미국과 직접 대화하려는 전술인 통미봉남 전술을 사용하고 있었으나, 현재 이 단어가 통미봉남을 대체하는 개념으로 사용되고 있는 것으로 보인다. # 1994년, 1995년의 북미 제네바 합의와 KEDO는 통미봉남의 사례라는 평가를 받았다.
2017년 대선 정국에서 바른정당의 유승민 후보가 TV 토론에서 언급해서 유명해진 신조어이다. 외교무대에서 한국이 소외당하고 홀대당함을 가리키는 뜻으로 주로 사용되고 있다.
2017년 8월 30일에는 월스트리트저널 원문, 구독 필요에서 도널드 트럼프와 김정은이 대한민국을 무시한다고 느끼는 한국인들이 코리아 패싱이라는 신조어를 만들었다고 보도했다.
도널드 트럼프 미국 대통령은 2017년 11월 7일 개최된 한미 정상회담 뒤 공개 기자회견에서 "코리아 패싱이 없다는 것을 이 자리에서 밝혀주실 수 있습니까?”라는 한국 기자의 질문에 “한국은 나에게 매우 중요한 국가이며 한국을 우회하는 일은 없을 것이라고 이 자리에서 바로 말해 줄 수 있다.”며 코리아 패싱은 없다고 일축했다.
즉 코리아 패싱은 현재 공식적으로는 부인되고 있다. #
2. 시초[편집]
2017년 4월 25일, JTBC와 중앙일보가 공동주최한 19대 대선후보 TV토론회를 계기로 퍼졌다. 생중계 방송 도중에 유승민 바른정당 대선 후보가 문재인 더불어민주당 대선 후보에게 “코리아 패싱이라는 말이 무슨 뜻인지 아십니까?” 하고 느닷없이 묻자 문재인 후보는 “무슨 말씀인지 모르겠다”고 대답했다. 이에 유승민 후보가 코리아 패싱에 대해서 설명하며 사드 배치도 반대하시면서 어떻게 한미동맹을 유지할 거냐고 질문하자, 문재인 후보는 코리아 패싱의 원인은 한국이 미국을 맹종하기 때문이라고 대답했다.
최초 사용 시점은 확실치 않다. 검색해보면 2003년 7월 22일 프레시안 박태견 편집국장이 쓴 '데스크 칼럼 블레어의 '한국홀대'와 청와대 대응' 기사#가 나오고 이후 2008년 1월 28일#, 2월 5일#, 2월 20일# 매일경제와 매일신문에서 등장한다.
유래는 80년에 최고의 경제 성장을 구가하던 시기가 지나고, 1990년대에 경제위기와 국제적 위상 추락으로 시름이 가득하던 일본 정가에서 나온 "Japan passing"이라는 표현이다. 재팬 패싱은 두 가지 뜻을 담고 있었다.
심지어 시리즈도 있다. "Japan bashing, Japan passing, Japan nothing"으로, 일본의 경제 성장에 겁먹은 미국이 일본 때리기에 전념했지만[1], 일본이 무너지자 일본을 경시하고, 조만간에는 일본을 취급도 안 해줄 거라는 뜻이라고 한다.
즉, 미국에서 나온 말이 아니라 일본에서 자조적으로 나온 말이다[2]. 90년대는 버블의 붕괴, 사회적 모순의 폭발 등 말 그대로 날개 없는 추락을 하고 있던 일본이 한창 자학적인 태도를 갖고 있던 시기였기 때문이다. 그러나 80년대에 미국을 뛰어넘어 세계 1위의 대국이 될 것이라는 전망까지 나왔던 일본과 달리 대한민국은 열강 레벨의 강대국으로 올라섰던 경험은 없기 때문에 일본의 경우와는 용어의 의미가 꽤 다르다.
코리아 패싱이란 한국이 박근혜 전 대통령의 임기 중에 발생한 외교적 실책, 국내 정치적 실책으로 인해 최소한의 동아시아권역내 영향력까지 상실해 가면서 자국의 운명조차 스스로 결정할 수 없게 된 2017년 현 상태에 대한 나타내는 신조어인 것이다.
황교안 권한대행의 애매한 위치로 인해 정상외교가 애매해진 측면이 있고, 트럼프 정부 출범 이후 일본 아베 총리와의 긴밀한 관계로 인해 점차 동북아에서 한국의 영향력이 없어진다는 분위기가 나돌기 시작했고, 2월 중순경부터 서서히 언론에서 '코리아 패싱'이라는 용어를 사용하기 시작했다.
美·日 밀월과 광장에 갇힌 한국 - 매일경제 2017년 2월 13일자
그러나 외교용어도 아니고 당시엔 마이너했던 신조어를 모른다고 비판하는 건 무리라는 의견도 많다. 윤병세 당시 외교부 장관 역시 "코리아 패싱(Korea Passing)은 현실을 반영하지 않은 용어다." 라고 말한 적이 있다. 또한 조준혁 외교부 대변인은 정례브리핑을 통해 “최근 국내 일각에서 사용하는 ‘코리아 패싱’이라는 특이한 용어가 정확히 무슨 의미로 쓰이고 있는지 모르겠다”면서 “미국 등 국가에서 이 용어를 사용하는 것을 들어본 적이 없다."라는 언급을 하였다[3].
그러나 바른정당에서 내놓은 반박자료에서는, 민주당 의원들이 4월 13일 외통위에서 20번 이상 코리아 패싱이란 용어를 사용했고, 심지어 윤병세 외교부장관 역시 코리아 패싱이란 용어를 언급했다고 주장했다.
위 속기록에 나온 민주당 박병석, 이인영 의원은 각각 5선, 3선의 중진 의원이다. 또한 바른정당 지상욱 대변인의 논평에 따르면 이석현 문재인 캠프 공동선대위원장은 라디오 인터뷰에서, 서훈 안보상황단장 역시 언론인터뷰에서 코리아 패싱이란 용어를 사용했다고 주장했다. 심지어 6선 중진이자, 훗날 문재인 대통령의 일본특사로 방일까지 했던 문희상 외통위원은 본인이 가장 우려하는 것이 코리아 패싱이라고 주장하기까지 했다.
또한 애초에 재팬 패싱도 일본에서 자조적으로 국내 위기를 나타내기 위해 만들어낸 표현이지, 외신에서 쓰인 표현이 아니듯 코리아 패싱 역시 마찬가지다. 즉, 태생적으로 내수용 표현이라는 것. 특히 문재인 대통령도 해외 정상들을 만나고 난 후 한국에 힘이 없다고 한탄했듯, 실제 북핵 해결에 중, 러, 북, 미, 일이 자기들끼리 열심히 싸우는 듯한 느낌이고, 한국은 왠지 투명인간 취급받는 경향이 없잖아 있는게 사실이다. 또한 한국 스스로도 북핵을 남의 일처럼 별로 대수롭지 않게 여기는 경향이 있는데, 이런 상황을 나타내기 위한 신조어이니만큼 당연히 한국에서 쓰이는 표현임을 알 수 있다. 애초에 코리아 패싱하는 나라들이라면 아예 한국에 관심도 없다는 말인데 그들이 굳이 코리아 패싱이란 표현을 만들어 쓸 이유도 없다.
그 이후 민주당의 대표인 추미애는 대놓고 코리아 패싱 시대 가고 코리아 리딩 시대 열 것이라며 민주당 및 민주당 지지자들이 주장하는 콩글리시를 응용한 버전을 내놓기에 이르렀으며 추미애 "文대통령, 코리아패싱 넘어 코리아리딩 시대 열 것", 국민의당 김동철 원내대표도 교섭단체 대표연설에서 대놓고 언급하기도 하는 등 무작정 콩글리시라고 치부하기에는 어려운 현실이 되어버리고 말았다.
3. 배경[편집]
기본적으로 코리아 패싱에 대해서는, 정치적 입장에 따라서 특정 행정부의 외교 실패에 책임을 돌리는 것이 흔한 접근이지만, 보다 근본적으로는 긴 시간 지속된 한국 외교의 불안정성 또한 원인으로 꼽기도 한다.
대표적으로, 개별적인 외교적 실책과 별개로 한국의 안보나 외교의 스탠스가 정권이 바뀔 때마다 조변석개하듯 돌변하는 것이 주변국으로부터의 신뢰를 상당히 잃게 된 측면이 있다. 가령 전작권 문제만 보더라도 한국은 반환과 연기를 정권 교체마다 뒤집었다[4]. 작전 통제권 반환은 한국의 입장에선 자주국방에 관련된 매우 민감한 소재이니 의견이 충돌하는 게 어쩔 수 없지만, 미국의 입장에서 보자면 동북아 질서 유지에 큰 혼란을 주는 요인이라고 느낄 수 있겠다. 또 전통적인 한미일 삼각동맹의 이명박 정부는 외교로는 평가받는 편이지만 국내 언론이나 대중들로부터 뼛 속까지 친미, 친일이라는 비아냥과 비판을 들어야 했다. 그리고 일본 정부는 미국에 뻗어 있는 자신들의 외교 라인을 통해서 이런 문제점들을 적극적으로, 경우에 따라서는 다소 거칠게 전달한 측면이 있고 이러한 복합적인 상황들이 미국의 한국 피로증을 크게 증폭시킨 것이다. 마찬가지로, 노무현 정부가 주장했던 동북아균형자론이나 박근혜 정부가 강조했던 등거리 외교, 그리고 문재인 정부가 강조하는 전략적 모호성도 주변국의 신뢰를 깨트리는 효과를 낳았다는 시각이 있다.
사실 양다리는 필연적으로 양쪽에게 욕먹게 되는 운명일 수밖에 없다. 이 양다리 외교를 하려면 사실 힘이 뒷받침되어야 한다. 예를 들어 미국이 한일 양국에 대한 균형 외교를 할 수 있는 이유는 강력한 힘이 있고, 미국의 국력과 영향력을 양국이 필요로 하기 때문이다. 따라서 한국 입장에서는 일본 편만 드는 미국이 얄밉지만 어쩔 수 없이 수용할 수밖에 없는 것이다. 그러나 미국이나 중국과 같은 강대국 입장에서 한국과 같은 중소국가는 끌어들일 수 있다면 좋지만, 그럴 수 없다면 무시하거나 오히려 보복, 응징한다는 선택이 가능하고, 한국의 입장에 맞추어 자국의 입장을 수정하는 것보다 훨씬 매력적인 것이 된다. 이 지점에서 한국의 자율적 외교의 제한점이 발생하는 것이다.
강대국 위주의 권력정치가 지배하는 국제정치에서, 국제정세란 흔히 강대국들의 이해관계에 따라 좌지우지되는 경향을 보인다. 약소국들은 물론이고, 중견국들 역시 자국의 운명이 달린 문제에서조차 소외되는 현상 자체는 동서고금을 막론하고 예나 지금이나 크게 다르지 않다[5]. 해외 사례 문단 참고. 코리아 패싱의 근본적 원인에는 한국정부의 외교적 실책 외에도 국력 격차 문제도 있는 것이다. 일단, 구한말 청일전쟁과 러일전쟁이 가장 극명한 예이고, 초기의 한국전쟁 휴전협상 또한 남한의 반대 아래 강행되었다는 점에서는 코리아 패싱이라 할 수 있을 것이다.
이러한 인식을 가지고 역사적 배경을 돌이켜 보면, 한국과 미국은 한국전쟁과 베트남 전쟁을 거치면서 혈맹 수준으로 발전하게 된다. 특히 베트남 전쟁으로 미국에게 상당한 신뢰를 얻게 되고, 또한 엄청난 물질적 지원을 받아 급격한 경제발전을 이루는 데 큰 보탬이 되었다. 당시 지미 카터 대통령이 주한미군 철수를 공약으로 내걸었었으나 미국 군부에서 이에 반발하여 그런 말이 쑥 들어가버릴 정도였다. 노태우 정부의 북방정책과 김대중 정부의 햇볕정책에 대해 미국은 그동안 쌓아둔 신뢰빨로 한번 해보라는 식으로 나왔으며 믿고 맡기는 듯한 느낌이었다[6].
하지만 점점 물음표가 더해지는 느낌이었고, 김대중 대통령과 조지 W. 부시의 정상회담은 우리나라 현대사에서 손꼽히는 외교참사로 기록될 정도였다. # 급기야는 노무현 정부 시절 갈등이 표면 위에 드러나게 된다. 실제 로버트 게이츠 전 미국 국방장관은 노무현 대통령을 만난 적이 있다고 소개한 뒤 "나는 그가 반미적이고 아마도 약간 정신나갔다(crazy)고 결론내렸다"고 말했다. 노 대통령이 자신에게 아시아의 최대 안보위협은 미국과 일본이라고 지적했다고 한다. 물론 무례한 발언이라 한국에서도 논란이 되었으나, 국방장관이 얼마나 한국에게 화가 나 있었는지를 보여주는 부분. 당시 중국이 서서히 부상하고 있어서 미국이 견제하기 시작한 데다가 한미동맹이 와해된 틈을 일본이 제대로 공략하여 미일동맹은 급속도로 가까워진다. 한편 게이츠 장관은 이명박 대통령에 대해서는 싱가포르 아시아 안보회의에서 가진 개별면담 가운데 가장 중요한 만남이었다고 강조했으며 양국이 다시 신뢰를 쌓아가며 한미동맹이 회복되어가던 찰나 박근혜 정부가 시작되었다. 그와 동시에 일본에서는 대한 유화파이자 그다지 친미적이지 않은 민주당 내각이 퇴진하고 자민당의 아베 내각이 출범하였다.
3.1. 박근혜 정부 [편집]
코리아 패싱/박근혜 정부 및 박근혜정부/평가/외교 참고
3.2. 문재인 정부[편집]
코리아 패싱/문재인 정부 항목 참조.
3.3. 윤석열 정부[편집]
2022년 5월 바이든 미국 대통령이 방한하여 현대 자동차로부터 105억 달러 규모의 투자를 유치했음에도 한국은 용산 미군 기지 반환시 정화 비용을 받아내지 못하였는데 바로 이어진 방일에서는 그러한 '계약'도 없이 일본의 UN 상임이사국 진출을 지지한다고 밝혀 코리아 패싱이라고 보는 시각이 있었다. #
2022년 10월 18일 관훈 토론회에서 필립 골드버그 주한미대사는 윤석열 대통령이 꺼냈던 전술핵 재배치 발언을 의식한듯 "전술핵에 대한 이야기가 푸틴에게서 시작됐든 김정은에게서 시작됐든 무책임하고 위험하다"며 "긴장을 늦추는 데 있어 도움이 되지 않는다"고 밝히는것은 물론 전술핵 재배치에 대하여 정치적으로 이용하는것에 대해 강한 반대의사를 보였다. 또한 이제까지 여러정권에서 보수정당 의원들이 전술핵 재배치에 대해 질문하여도 '계획에 없다' 혹은 '한국은 미국의 핵우산에 포함되어 있다.' 이야기하던 주한미대사들과 다르게 필립 골드버그 주한미대사는 비핵화까지 강조하며 윤석열 정부의 전술핵 재배치 의견을 정면으로 반박해버렸다. #
2022년 11월 11일 아세안 회의에 참석하는 윤석열 대통령의 공개일정에서 정작 아세안 국가들과의 단독회담은 하나도 안 잡혀있거나 미정인 상황이다. 전임 대통령들인 박근혜, 이명박, 문재인 대통령은 순방 전 아세안 중 한국과 외교적으로 중요한 국가들과는 미리 단독회담을 잡아두거나 현지에서 하였었다. # 결국 아세안 국가와는 단 한건의 정상회담없이 복귀하였다. #
2023년 윤석열 대통령은 조선일보 인터뷰에서 미국과의 합동 핵 훈련을 논의하고 있다고 말했으나 바이든 미국 대통령이 이를 직접 부정했다.# 자세한건 윤석열 공동 핵연습 발언 논란문서로.
3.3.1. 역패싱 사건[편집]
결국 2022년 8월 미국 하원의장 낸시 펠로시 패싱 사건이 터져버렸다. 중국의 위협에도 대만을 방문해 차이잉원 대만 총통을 만난 낸시 펠로시 미국 하원의장을 윤석열 대통령이 패싱하는 이른바 '역패싱' 사태가 터진 것. '패싱' 당하던 한국이 역으로 미국을 '패싱'해버려 역패싱으로 부를만하다.
이후 미국의 인플레이션 감축법으로 한국산 전기차 배터리 보조금 지원이 배제되면서 이 일에 대한 보복으로 코리안 패싱이 일어난 거 아니냐는 소리가 있었지만, 실상은 일본과 유럽연합도 제외된 것으로 밝혀졌다. 한국만 뒤통수를 맞은 게 아니라 한국도 미국의 다른 동맹국가들이랑 같이 통수를 맞은 양상.##
9월 19일 엘리자베스 2세의 조문을 위해 출국한 윤석열 대통령은 현지교통사정을 이유로 돌연 조문을 취소하였다. 다른 국가 정상들은 시간이 걸리는데도 불구 조문에 참석한 것과는 대조적이다.
4. 조어법 논쟁[편집]
4.1. 비판론[편집]
- '코리아 패싱'은 영문법에 맞지 않는 콩글리시 용어인데, 트럼프 대통령도 말했듯이, '코리아 패싱(Korea passing)'이라는 단어보다 이 개념을 가리키는 영어 관용어는 '스키핑 코리아(Skipping Korea)'라고 하는 것이 영어 어법에 맞는다. 영어에선 서술어 역할을 하는 동사 뒤에 목적어가 배치되는 게 상식인데, 왜 우리말 어순인 '목적어 + 서술어'대로 배치된 'Korea passing(=한국(을) 넘김)'이라는 말이 생겼는지 의문.
무슨 서기체도 아니고[7]곧 '코리아 패싱'이라는 말은 영미권이나 기타 해외에서 유래된 것이 아니라 한국내에서 생긴 개념인 것이다. 한국 매체를 제외하고 실제 국제 외교 상황에서 이 용어가 사용되는 경우는 거의 없다. 이 용어의 원조격인 일본에서조차 '재팬 패싱', '코리아 패싱'이라는 용어는 찾기 어렵다. 실제로 'korea passing'이라는 단어로는 8월 30일 이전까지는 어떠한 외신에서도 검색되지 않는다. 그나마 WSJ에서 보도했다. #
김종철 자유언론실천재단 이사장은 '코리아 패싱'은 한국에서만 쓰는 엉터리 용어이며 우리나라에서만 '코리아 패싱'이라는 말을 쓰면 그만이고 남의 나라 사람들에게 신경을 쓸 까닭이 무엇이냐고 반문하는 정치인이나 언론인이 있다면 그야말로 '반지성과 반이성의 표본'으로 부를 수밖에 없다고 말했다. # 중앙일보의 코리아 중앙데일리에서 정치 및 사회 뉴스를 담당하는 미국인 에디터 데이비드 볼로츠코는 '코리아 패싱'은 영어 문법상으로 틀린 표현이며, 굳이 '코리아'와 '패싱'을 사용해 표현하려면 'Korea has been passed over'로 해야 한다고 설명했다. 최소한은 'pass over'의 활용형이 쓰여야 '왕따'의 의미가 되는 것. #
- 트럼프 대통령은, 재임 당시 한국 사람들이 '코리아 패싱'을 어떤 뜻으로 쓰는지 알고 'Korea Skipping'이라고 언급하였다.
4.2. 옹호론[편집]
다만 굳이 '코리아 패싱'이라는 단어에만 '콩글리시'라는 측면을 강조하는 것은 어폐가 있다. 문제는 코리아 패싱이라는 현상의 본질이다. 마찬가지로 언론에서 사용하는 '재팬 패싱'같은 경우 일찍이 이러한 지적이 없었을 뿐만 아니라, 콩글리시에서 비롯되어 한국 국내에서만 쓰이는 용어는 이미 이것 말고도 수도 없이 많다. 이런 부류의 공격만 지속하는 것은 이 용어를 수사학적으로 사어(死語)화 시키려는 정치적 의도를 의심할 수 있다. 사이클링 히트도 내수용이고 히트 포 더 사이클이 맞다는 것은 항목 내에도 나와있으나 항목 표제는 사이클링 히트인데, 원어가 부르기가 어렵기에 한국인들이 부르기 쉬운 걸로 바꿨다. 실제 2017년 8월 3일 스포티비에서 올린 공식영상을 보면 제목부터가 솔로포 때려내며 사이클링 히트 완성하는 버나디나!이며 1분경에 중계진이 원래는 "히트 포 더 사이클"인데 간단하고 편해서 사이클링 히트가 더 맘에 든다고 한다. 이처럼 익숙하지 않은 원어 표현대신 콩글리시를 사용하는 것은 흔히 있는 일이다. 마찬가지로 "Korea has been passed over" 이렇게 길게 말하기 어려우니 "코리아 패싱"으로 부른다. 그리고 애초에 저 긴 영어는 어휘가 아닌 완전한 문장이다...
애초 '패싱'이란 단어가 한국어화되어 쓰이고 있던 상황이었다. 2022년 연합뉴스 기사 '이준석-배현진, 앙금 섞인 '악수 패싱' 논란'을 참고해보자. 그 외 용례를 살펴보면 '최근에는 경찰청장이 패싱됐다는 논란이 불거졌다'처럼 '한국어 동사화'되어 쓰이고 있는 단어였다. 따라서 '악수 패싱'은 '악수를 패싱하다' 또는 '악수가 패싱됐다'는 한국어 문장을 줄인 표현이지, 영작한 표현이 절대로 아니다. 왜 우리말 어순으로 배치됐냐고 '영문법적'으로 지적한 모순도 여기서 발생하는데, 영작하여 영어로 쓰려는 표현이 아니었기 때문이다. 만약 누군가 '악수 패싱'에 문법나치처럼 영문법으로 접근하여 오류니 반지성이니 진지하게 훈수두거나, 정식으로 영작해서 '이게 맞는 표현'이라고 한다고 하면 얼마나 우스꽝스럽겠는가. 정식 학문용어가 아닌 신조어에 현미경 잣대를 들이대면 살아남을 수 있는 신조어는 많지 않을 것이다. 더군다나 한국에서조차 공식적으로는 쓰이지 않는 '세는나이'도 언론에서 '우리 것'이라며 대놓고 쓰면서, '코리아 패싱'만 한국만 쓰면 반지성이라는 등에도 모순이 있다.
또 '코리아 패싱' 하는 나라라고 하면 한국에 관심자체가 없다는 얘기니 그런 용어를 굳이 만들거나 부를 이유도 없고, 딱 당하는 나라에서 쓸 만한 용어니 한국에서만 많이 쓰이는 게 맞는다. '경찰총장 패싱'이 실제로 있었다면 무시해버렸다는 거니 당하는 사람 입장에서 패싱당했다고 분개하며 '경찰총장 패싱'으로 이슈화하려 할 테니 원래 패싱이 당하는 사람 입장에서 쓰는 용어다. 또 경찰총장 패싱 논란 기사를 보고 '높으신 분'에게 찾아가 패싱했냐고 물어보면 '네 패싱했습니다'라고 대답할 가능성은 아예도 없으니 경찰총장 패싱 안 했다고 대답했다고 해서 그런 거 없다고 단정할 수도 없다. 마찬가지로 굳이 트럼프에게 찾아가 패싱했냐고 물어본 뒤는 '안 했다'라는 당연한 답변을 얻고서 공식적으로 없다고 하는 것은 '경찰총장 패싱 공식적으로 없다'와 다를 바가 없다. 또 트럼프가 '코리아 스키핑'이라고 했으니 그게 맞는 표현이라고 그걸 쓰라고 하는 것은, '악수 패싱' 대신 '핸드셰이크 스키핑' 쓰라는 것과 다를 바가 없다. '악수 패싱'이 내수용이듯 '코리아 패싱'도 마찬가지다.
한국어에는 '패스하다'가 한국어처럼 쓰이고 있는데, 엄밀히 말하면 패스하는 게 '패싱'이겠지만, '패스하다'는 스포츠에서 공을 넘기거나 '시험을 패스하다'처럼 이미 쓰이고 있어, 스킵하거나 배제한다는 의미로는 '패싱하다'가 사용되고 있다. '오늘 이 계획은 패싱이다'처럼 말이다. 이처럼 영어에선 같은 단어를 가지고 둘로 나누어 한국어화해 쓰는 것은 한국에선 흔하다. 간단하게 '라벨'과 '레이블'도 있다. 라벨은 표딱지를 뜻하고, 레이블은 음반사를 뜻하는데, 원래 영어로는 'label'이며 그냥 '레이블'이다. 하지만 편의상 콩글리시로 읽은 '라벨'은 표딱지를 뜻하는 관용어로서 정착되어 'label'을 영어사전에서 찾아봐도 한글해석으로 '라벨'과 '레이블'이 써져 있다. '패스'란 단어도 한국어화되어 나뉘어 쓰이는 게 바로 '패스하다'와 '패싱하다'이다.
'패스하다'가 한국어 동사처럼 쓰이니 '사법고시를 패스하다'를 줄여서, 곧 목적어를 관형사로 바꾸고 용언을 명사로 바꿔 '사시 패스'라고 하듯, '코리아 패싱'도 마찬가지였던 것이다.
한편, 경향신문에서 어법에도 맞지 않고 출처도 알 수 없는 이 말이 어느덧 ‘한반도 문제가 강대국의 이해관계에 따라 결정되고 당사국인 한국은 논의에서 배제되는 현상’을 의미하는 고유명사가 됐다고 인정하며, 경향신문 칼럼 내에서도 일반적인 용어로 사용하기 시작했다.
애시당초, 콩글리시 여부를 따지기 이전에, 대선 토론회 이전부터 외교 및 언론가, 정책 서클 안에서는 이미 어느 정도 인지도가 있던 단어로, 주로 이전 정부의 외교를 비판하는 데에 동원되던 단어로서 외교부가 근거없는 낭설이라고 공식적으로 반박에 나섰던 사정이 있을 정도. 결국 정권교체 이후로 공수교대가 이뤄졌을 뿐이다.
5. 해외사례[편집]
약소국의 운명이 강대국에 의해 결정되는 대표적인 예로 상당한 파탄국가인 시리아 내전과 아프가니스탄 등이 있다. 물론, 국가마다 사정이 다른데, 리히텐슈타인이나 부탄처럼, 규모가 작은 미니국가 내지 소국들 중에는 외교권을 이웃국가에 위임(각각 스위스, 인도에 위임)하는 경우도 있다.
※사례제시시 주의사항
1. 과거사례와 현재사례를 적절히 제시할것.
2. 레퍼런스를 필수적으로 달아놓을것.
3. 특수한 경우[ex]는 제외할것.
4. 편향적 서술을 삽입하지 말것. [ex2]
- 전간기 당시 체코슬로바키아를 제3제국에게 희생양으로 던져준 뮌헨 협정 또한 이러한 "패싱"의 좋은 사례 중 하나이다. #
- 18세기 폴란드 분할을 주도한 러시아-프로이센-오스트리아 3국 분할 사례.
- 리처드 닉슨, 헨리 키신저가 추진한 미중수교. 이때부터 중화민국은 외교무대에서 고립되기 시작했다.
6. 둘러보기[편집]
[1] 재팬 배싱이라는 말도 한창 일본이 잘나갈 때 나왔던 말이었다.[2] Japan Nothing이란 말부터가 영미권 국가에서 나올 만한 표현이 아니다. Japan Bashing이나 Japan Passing이란 표현에 라임 맞추기로 억지춘향으로 집어넣은 것으로 추정된다.[3] 구글에 korea passing으로 검색해도, 구글의 언어 변환 검색 기능으로 인해 '코리아 패싱'으로 검색되어 국내 언론에서 본 신조어를 언급하는 예를 제외하고 외신에서 'korea passing'이라고 구체적으로 사용한 예는 찾아보기 어렵다.[4] 김영삼 반환->연기, 김대중 연기, 노무현 반환, 이명박 연기, 박근혜 연기, 문재인 반환.[5] 후술될 체코슬로바키아도 합병 전에는 당시 기준으로 세계 11위의 경제대국이었다. 어느 정도냐면, 현재 대한민국의 경제순위와 맞먹는다.[6] 다만 노태우 정부의 북방정책은 시대적으로도 냉전의 막바지였고 당시 미소간 사이가 그리 나쁘지 않았던데다 독일이 비슷한 동방정책으로 워낙 모범사례를 잘 남겨놔서 후일의 햇볕정책이나 동북아 균형론, 박근혜 정부의 친중기조, 문재인 패싱 등과 똑같이 취급할 수는 없다. 동구권과 소련, 중국의 문을 차례로 열기 위해 들인 어마어마한 노력과 고도의 공작적 준비도 그렇고... 허나 미국이 우리나라의 움직임을 대체적으로 신뢰한 것과 별개로 미국 조야와 군부 일각에서는 한국이 공산권과 급격히 친해지려는 것에 대한 반발이 튀어나왔고 이 불안감을 해소하려는 노력을 노태우 정권이 잘한 것도 맞다. 가령 미국과의 소통에 더 힘을 쏟거나 미국에서 고르바초프와의 회담을 한다거나 한 것 등. # 돌이켜보면 양대 진영 한가운데서 정말 기가 막히게 자주외교를 펼쳤던 셈인데 그래서인지 노태우 정권에 대한 재평가가 이뤄지는 가운데 가장 후한 평가를 받는 것이 이 북방외교다.[7] 링크된 '임신서기석'은 한문의 SVO 어순이 아닌 SOV 어순으로 쓰여 있다. 이를 '국어식 한자어'로 부르기도 한다.[ex] 상기된 리히텐슈타인이나 부탄처럼 외교권을 이웃나라에 맡겨놓은 경우[ex2] 정치극단주의적 서술(극우, 극좌), 국까/헬무새적 서술 등.
이 문서의 내용 중 전체 또는 일부는 2023-12-20 16:31:26에 나무위키 코리아 패싱 문서에서 가져왔습니다.