1억 내수론 (r2 버전으로 되돌리기)

[[분류:이론]][[분류:경제]]
[목차]
== 개요 ==
한 나라의 [[인구]]가 1억 명을 넘어야 자체 [[내수]]만으로 시장 유지가 가능하다는 이론. [[한국]]에서는 당연히 주로 자국 상황을 놓고서 이 이론을 논하지만, 다른 나라의 경우를 아예 분석하지 않는 것은 아니다.

[[김대중]], [[노무현]] 정부 시절 [[남북통일]]의 필요와 당위성을 설명하기 위해서 등장한 이론으로 [[나탈리즘|출산장려정책]] 시행의 명분이라는 주장도 있고, 이미 1900년대 초 [[일본 제국|일제]]의 식민지 정책 시절 [[식민사학]]의 당위성을 위해서 만들어졌다며 욕먹는 경우도 있는 등 그 [[출처]]가 불확실한 이론이다.

출처가 어떻든 만일 미래에 대한민국 인구가 1억에 근접하면 지금의 극심한 [[수출]] 의존 경제가 조금이나마 나아지게 될 수도 있다. [[규모의 경제]] 실현으로 물가가 하락하고, 내수 경제 활성화로 수출용과 내수용의 품질 격차나 가격 역차별 문제도 줄어들 것이고.

== 실체 ==
그러나 [[인구]]가 1억이 넘는 '''아시아의 [[인도네시아]], [[파키스탄]], [[방글라데시]], [[필리핀]], 아프리카의 [[나이지리아]], [[에티오피아]], [[이집트]], 북미의 [[멕시코]]''' 등이 내수시장이 어떤지를 보면 '''단순히 인구가 1억이 넘을 정도로 많다고 내수 강국이 되는것은 절대 아니라는 것'''을 알 수 있다. 단지 인구만 많을 뿐 종합적인 [[국력]]이 뒷받침되지 않는다면 내수경제 확대로 얻는 이익보다 [[실업]], [[경쟁]] 과열, 집값 폭등, [[환경오염]], [[범죄]] 증가 등 갖가지 문제로 잃는 게 훨씬 많을 수도 있다는 것을 이들 국가들의 사례를 통해 알 수 있기도 하다.

반대로, 인구가 1억은 커녕 1000만도 되지 않지만 '''국민 하나하나가 부유하다면''', 1억을 넘는 대국들보다도 내수시장이 클 수 있는데, 대표적인 예로 '''[[스위스]]'''가 있다. 스위스의 인구는 2019년 기준 857만 명에 불과하지만, 내수시장의 크기는 '''4,588억 달러'''로 '''전세계 20위'''이며, '''인구가 2억이 넘어가는 [[파키스탄]]의 1.72배 크기의 내수시장'''을 가지고 있다. 그래서 인구 밀도가 높고, 자원도 극히 적으며, 저출산으로 인한 인구 저성장 시대에 들어선 대한민국의 상황을 볼 때, 내수시장을 늘리는 것은 스위스와 같이 '''과학 혁신을 통한 국민소득의 증진''' 밖에 없다고 할 수 있겠다. [[https://data.un.org/Data.aspx?q=GDP&d=SNAAMA&f=grID%3a101%3bcurrID%3aUSD%3bpcFlag%3a0|출처]]

게다가 [[내수]] 문서를 보면 알겠지만 '''현재 [[대한민국]]의 내수경제도 그리 작은 편이 아니다.''' 2018년 기준 한국의 내수시장 규모는 1조 1,102억 달러로 세계 12위에 해당된다. [[https://data.un.org/Data.aspx?q=GDP&d=SNAAMA&f=grID%3a101%3bcurrID%3aUSD%3bpcFlag%3a0|출처]] 이 이론을 주장하는 사람들은 보통 한국의 내수를 [[일본]]이나 [[미국]], [[중국]] 수준의 내수와 비교하는데, 사실 인구가 1억이 넘는 [[선진국]]은 지구상에서 '''미국과 일본 이렇게 딱 두 나라밖에 없다.'''[* [[중국]]은 [[강대국]]은 분명 맞지만 현재까지는 [[선진국]]에 적합할 수준은 아니다. 인구가 13억으로 너무 많기 때문에 경제규모가 아무리 커져도 모든 중국인들이 선진국 수준의 생활을 하기가 불가능하다. 이는 [[인도]]도 비슷하다.] 하필 이들이 전부 한반도 주변 국가라서 위 3국의 사례만 보고 [[상대적 박탈감|한국의 내수가 평범하다고 생각을 하게 되고]] 이와 같은 이론에 많이 이끌리기 쉬운 것이다.

=== [[일본]]의 1억론과의 연관성 ===
1억으로 시작하는 용어(소위 1억론)의 유래가 대부분 [[일본]]에서 시작함을 보았을 때, 1억 내수론 역시 일본의 영향을 강하게 받았을 가능성이 높다. 일본, 특히 그들의 근현대사에 있어 1억이 갖는 의미는 매우 특별한데, 일본 역사상 크게 3번 사용되었다.

첫째는 1930-40년대의 [[1억 총옥쇄]]로 역사적 배경은 [[1억 총옥쇄]] 문서를 참고. [[태평양 전쟁]] 개전 직전 1940년을 기준으로 [[괴뢰국]]이던 [[만주국]]을 제외하고 [[창씨개명]]과 [[내선일체]] 등의 내지화 정책의 영향권에 들어가있던 [[일본 제국]]의 ‘법률상’ 일본인[* 당연히 형식적으로만 동등한 취급을 했을뿐 실제로는 본토의 ‘진짜 일본인’과의 차별이 만연했다.]의 수 가 각각 본토(오키나와 포함)와 조선, 대만, 가라후토를 합쳐 1억 522만명에 달하였다. [[https://en.wikipedia.org/wiki/Demography_of_the_Empire_of_Japan |출처]] 즉, 제국주의적 전성기로서의 의미를 갖는 1억이다.

둘째는 1970-80년대의 1억 총중류로 일본의 고도 성장기와 곧이어 나타나는 [[1980년대 일본 거품경제|버블시기]]에 생겨난 개념이다. 정확히는 일본인 전체[* 총인구는 당시기준으로 1억에서도 2000만명이 더 넘었다.]가 아닌 그 중 90%에 달하는 1억에 육박하는 인구가 스스로 중산층이란 인식을 갖는다는 설문조사로부터 유래하여[[https://ko.wikipedia.org/wiki/일억총중류|출처]] 물질적 성장을 이루었음에도 지니계수가 당시기준 0.2후반대에 불과하여 분배가 고루되었던 경제적 전성기로서의 의미를 갖는 1억이다.

셋째는 2010-2020년대의 1억 총활약으로, 2016년 [[아베 신조]] 총리가 저출산으로 인한 인구감소[* 통상 2050-60년을 일본 인구가 1억 밑으로 내려가는 시점으로 잡는다.]에 대한 대책으로 제시한 개념으로, 출산대책을 대폭 강화하되 어쩔 수 없이 부족한 부분은 이민을 통해 총인구 1억명을 매꾸어 나가겠다는 것이 주된 요지이다. 즉 인구대책으로서의 의미는 갖는 1억이다.

종합하여 보았을 때, 일본은 공통적으로 1억의 인구를 [[강대국|국제사회에서 큰 목소리를 낼 수 있는 기준점]]으로 잡고 있음을 확인할 수 있다. 결국 셋 중 어느 것이 실제 유래에 해당하든지 간에 한국내 1억 내수론은 동아시아의 국제정치 속에서 한국이 주변국으로 전락하지 않고 당당한 일원으로써 큰 목소리를 낼 수 있다는 의미가 강하게 주입된 것으로 보인다. 따라서 이에 대한 현실적 방안으로 1억 내수론이 [[남북통일]]과 통일로 인한 베이비붐 등의 내셔널리즘적 요소가 한세트로 따라 묶이는 것이 어찌보면 당연한 것이다.

하지만 국제정치적 관점과는 별개로, 현실적으로 1억의 인구가 [[내수]]를 비롯한 한국의 경제에 긍정적 영향만을 미칠 것인가는 별개의 문제다. 즉, ‘일본이 강했을 때 마침 1억이었다’와 ‘1억이었기 때문에 일본은 강했다’는 원인과 결과가 뒤바뀐 전혀 다른 명제인 것이다.

실제로 일본의 전자산업 몰락과 [[한류]]의 세계적 유행을 다룬 논문들을 읽다보면 공통적으로 등장하는 표현이 있다. 일본은 거대한 인구와 비대화된 내수시장으로 인해 세계에서 일본인 입맛에 맞는 것을 선택해 들여오는 ‘내재적 세계화(Internal globalism)’가 가능했지만 한국은 비좁은 내수에서 탈출하여 세계 시장을 효과적으로 공략하기 위해 스스로가 세계인의 입맛에 맞추어지는 ‘외재적 세계화(External globalism)’가 가능했다는 것이다. 결과적으로 전자는 [[갈라파고스화|각종 독자규격과 매니악해진 내수용 상품으로 인해 세계 시장에서 도태되었으며]], 후자는 글로벌 트렌드와 국제 기준에 민감하게 반응하여 세계적 흐름에 뒤쳐지지 않고 성공을 거두었다는 것이다.

따라서 1억 내수론과 함께 운운되는 ‘일본은 인구가 1억이라 세계가 어찌됐든 자기들끼리 먹고산다’ 따위의 발언은 전혀 사실이 아니다. 특히 일본은 내수와 인구로 인해 국제정치에서의 목소리는 높일지언정 오히려 내수와 인구에 안주하는 바람에 세계 시장에서의 상품 영향력을 꾸준히 축소시켜와서 이로 인해 세계 시장에서 도태되고 만 것이다. ~~물론 내수시장도 막강한 주제에 글로벌 트렌드까지 주도하는 [[미국|예외]]는 있다~~

=== [[서브컬처]]와의 연관성 ===
1억 내수론이 가장 활발하게 인용되는 상황은 [[문화]] 산업, 그 중에서도 특히 [[서브컬처]] 산업과 관련된 담론이 오갈 때이다. 이는 [[1990년대]]부터 시작된 오래 된 담론이다.

[[한국]]의 [[오타쿠]]들 사이에서는 인구 규모가 큰 [[일본]]과 [[중국]]은 내수시장이 거대하고 탄탄하며 문화 산업과 관련된 [[인프라]]가 잘 마련되어 있기에 [[일반인]] 대상의 [[대중문화]]만이 아니라 [[매니아]] 대상의 [[서브컬처]]도 발달할 수 있었지만, 반면 한국은 수출 위주의 경제체제를 가지고 있고 인구 규모가 작아 내수시장과 인프라가 빈약하기에[* 서브컬처가 [[미디어 믹스]]에 의한 수익구조 다변화를 하려 해도 한국 국내에서는 관련 인프라가 부족해 해외에 외주를 맡겨야 하는 것이 한국의 현실이다. [[애니메이션화]]를 하려 해도 맡길 만한 [[애니메이션 제작사]]가 마땅치 않고, 입체화를 하려 해도 맡길 만한 모형 메이커가 마땅치 않은 것이 현실이기 때문. 반면 일반인 대상의 대중문화는 수익구조 다변화가 필수이진 않아서 미디어 믹스를 굳이 시도하지 않아도 되므로 이런 고민을 안 해도 된다.] 해외로의 수출이 용이한 일반인 대상의 대중문화만이 발달하고 내수시장이 중요한 매니아 대상의 서브컬처는 제대로 성장할 수 없었다는 논지의 이야기가 오갈 때가 많다. [[K-POP]]·[[한국 아이돌]]과 [[한국 영화]]·[[한국 드라마]]로 대표되는 [[한류]] 문화가 흥할 수 있었지만 그와는 별개로 여전히 한국에서는 한류를 이끄는 대중문화만이 각광을 받을 뿐 서브컬처가 제대로 자리를 잡지 못하고 있는 것은, 수출이 용이하기에 내수가 빈약해도 세계 시장을 효과적으로 공략할 수만 있다면 아무런 상관이 없는 일반인 대상의 대중문화와 내수에 절대적으로 의존해야 하는 매니아 대상의 서브컬처의 차이 때문이라는 것이다.

이 때문에 한국의 오타쿠들은 [[한류]]의 세계적 유행으로 상징되는 한국 대중문화의 발전과 이에 대비되는 한국 서브컬처의 빈약함을 보면서 [[상대적 박탈감]]을 느끼고, 이를 일본과 중국의 발달된 서브컬처와 비교하게 되면서 1억 내수론에 이끌리게 된 것이다. 한국의 오타쿠들이 대체로 한국의 대중문화와 서브컬처 양쪽 모두를 그다지 즐기지 않고 별로 소비하지 않으며 오히려 비판적이고 냉소적인 시각을 내비치는 성향이 강하다는 것도 이런 정서를 만드는 데 한 몫을 하였다.[* 한국의 오타쿠들, 그 중에서도 남성 오타쿠들은 대체로 한국의 대중문화와 서브컬처를 잘 소비하지 않으며, 더불어 [[여성향]] 문화 위주로 발달을 이루고 있고 [[남성향]] 문화는 쇠퇴하고 있는 한국 문화 산업을 [[대한민국의 젠더 분쟁|남녀간 젠더 분쟁]]의 영향으로 인해서 비판적으로 바라보는 성향을 보이는 경우가 많다. 그 때문에 이들은 해외의 대중문화와 서브컬처에 깊게 의존하며, 특히 한국과는 정반대로 남성향 문화가 발달하고 있는 일본과 중국의 문화 산업에 대한 의존도가 매우 큰 편이다. 그 중에서도 남성향 서브컬처가 극도로 발달되어 있는 일본과 중국의 서브컬처에 대한 의존도가 절대적이다.]

특히 서브컬처 계열 [[인터넷 커뮤니티]]에서는 서브컬처 및 오타쿠를 둘러싼 [[인싸]]/[[아싸]] 계층 담론이 복잡하게 엮여 들어가면서 1억 내수론이 더욱 공고화되기도 한다. 이는 일반인 대상의 대중문화는 인싸 계층의 문화이고 그에 대비되는 매니아 대상의 서브컬처는 아싸 계층의 문화라는 이분법적인 인식이 이러한 사이트의 이용자들 중 일부 계층에서 존재하기 때문이다. 상기한 것과 같은 이분법적 인식이 있다 보니 인구 규모가 커서 내수시장도 크고 인프라도 발달한 일본과 중국에선 인싸 계층을 위한 대중문화만이 아니라 오타쿠로 대표되는 아싸 계층을 위한 서브컬처도 [[규모의 경제]]를 이뤄낼 수 있었지만, 인규 규모가 작아 내수시장도 작고 인프라도 미비한 한국에선 오타쿠를 위한 '아싸문화'인 서브컬처가 발달할 수 없었고 오로지 일반인을 위한 '인싸문화'인 대중문화만이 발달하게 되었다는 생각이 쉽게 자리를 잡게 되었고 이런 시각이 이윽고 1억 내수론으로 이어지게 된 것이다.

또한 서브컬처 계열 인터넷 커뮤니티 중에서도 [[남초 사이트]]에 해당하는 사이트인 경우에는 [[대한민국의 젠더 분쟁|남녀간의 젠더 분쟁]]에 기인하여 1억 내수론에 이끌리게 되기도 한다. [[2010년대]] 후반~[[2020년대]]를 기점으로 한국 문화 산업계에서는 대중문화와 서브컬처를 불문하고 [[남성향]] 시장의 축소 및 [[여성향]] 시장의 성장이라는 현상이 나타나면서 전반적으로 여초화가 진행되게 되었는데[* 이러한 여초화 현상의 대표적 사례로는 [[웹툰]] 업계가 꼽히는데, 실제로 [[2010년대]] 후반~[[2020년대]]를 기점으로 한국 웹툰 업계에서는 [[남성향]] 웹툰이 상대적으로 약세가 되어 시장에서 도태되었고 반면 [[여성향]] 웹툰은 강세가 되면서 시장에서 지배적인 위치를 차지하게 되었다. 뿐만 아니라 이러한 시장의 여초화 현상에 더해서, 2010년대 후반~2020년대를 기점으로 남성 작가들이 대거 빠져나가고 여성 작가들 위주로 업계 자체가 큰 폭으로 재편되면서 작가층의 여초화 현상도 함께 진행되고 있기도 하다. 그리고 이러한 현상은 [[한국 드라마]] 쪽에서도 비슷하게 나타나고 있다.], 그렇기 때문에 기본적으로 남초인데다가 자신들의 정체성을 '아싸'로 규정하는 서브컬처 계열 남초 사이트 유저들의 입장에서는 안 그래도 자신들을 위해 만들어지지 않은 '인싸문화'로 인식되고 있는 한국 대중문화에 대해서 거리감과 거부감을 지니게 되었고 동시에 남성향 시장의 위축과 서브컬처의 미발달은 한국의 인구 규모가 작고 내수시장이 빈약하기 때문이라는 결론에도 도달하게 되고 있는 것이다.

==== 반론 ====
같은 논리라면 [[한류]]도 '[[빠순이]]'라는 [[팬덤]]을 중심으로 성장한 '매니아 대상의 [[서브컬처]]'라 볼 수 있다. '[[오타쿠]]' 중심의 [[일본 애니메이션]] 업계와 마찬가지로 현재 많은 [[K-POP]]의 주요 수요 계층은 [[일반인]]이나 라이트 팬이 아닌 빠순이로 대표되는 팬덤이고 그들이 K-POP의 흥행에 크게 기여한다. 그런데 [[한국 드라마|드라마]]도 잘 나가고 [[한국 영화|영화]]도 잘 나가는데 유독 그걸 [[한국 애니메이션|애니메이션]]으로 만들었을 때만 '같은 영상매체임에도' 경쟁력이 떨어지는 부분이 있다면 어째서 그런 차이가 오는지 다방면으로 재검토해볼 필요가 있다.  

예를 들어 생각해보면 각이 딱 잡힌다. 길거리에 다른 식당들은 사람들로 붐비는데 유독 그중에 식당 하나만 사람이 없다. 그러면 지나가는 행인들은 당연히 그 식당이 맛없으니까 사람이 없다는 걸 쉽게 직감할 수 있고 그 직감은 99% 맞아떨어진다. 그런 일이 일어난다는 것 자체가 그 식당의 사이즈를 증명하기 때문이다. 마찬가지로 [[영화]]나 [[드라마]]는 흥하는데 [[애니메이션]]만 [[시청률]]이 그 모양이라면 그건 [[한국 애니메이션]]이 문제가 많다는 걸 증명하는 것이라는 의미이다. 그래서 인구 타령은 오히려 변명밖에 안 된다는 것이다.

[[한국인]] 중에서 유독 콕 집어서 '특정 계층'이 돈을 안 쓴다로 한정지어선 안 되는 게, 굳이 반드시 그 특정 계층에게만 판매해야 할 이유가 없기 때문이다. 어느 계층이든 한국 내수시장에서 이미 돈을 잘 쓰던 사람의 마음을 돌릴 수 있다면 얼마든지 그 시장을 가져올 수 있고, 그럴 수 없다고 주장한다면 '한국인이 애니메이션만 차별한다'는 이상한 결론이 나오게 된다.

또한 《문화로 먹고살기》의 저자 [[우석훈]]이 인용한 통계에 따르면, 한국 문화계가 망해가는 이유는 가계에 돈이 없기 때문, 정확히 말하면 문화, 오락 분야에 돈을 잘 쓰지 않기 때문이라고 한다. 통계청은 매달 월평균 가계수지 조사(現 가계동향조사)를 하는데, 명목상 가계소득은 늘었지만 문화 지출은 오히려 줄었다. 우리가 문화적으로 가장 풍성했던 2003년에는 월 9만 9522원을 문화에 지출했다(소득의 3.7퍼센트). 이 수치가 2007년, 2008년에 3.2퍼센트로 급감했다가 2009년부터 약간 회복되어 3.5퍼센트가 되었다. 2010년 3분기에 대한민국 평균 가구원은 3.32명이고, 월평균 수입은 366만 원이다. 그리고 오락과 문화에 13만원 정도를 지불해서 문화계수는 3.58을 기록했다.

경제학자들은 소득 증가에 따른 [[지니계수]] 하락과 문화 지출 증가를 일종의 도식처럼 생각했는데, 실제로는 아직도 2003년 수준을 회복하지 못한 셈이다. 같은 방식으로 도서구입비 2만 6346원(2003년), 2만 2892원(2010년)이라는 수치로 도서계수를 계산해보면, 2003년 1퍼센트에서 2010년 0.6퍼센트로 거의 절반 가까이 떨어졌음을 알 수 있다. 그렇다고 음원 등 디지털 자료 구입비가 많이 늘어난 것도 아니다. 카메라 구입이나 반려동물 키우는 데는 돈을 더 들였다. 물가상승률을 감안하면 한국의 가계([[중산층]]을 포함해서)는 그저 먹고살기에도 빠듯한 형편이다.[* 우석훈, 《문화로 먹고살기》, 259~260쪽] 즉 절대적인 인구는 적은 편은 아닌데, 문화 분야에 돈을 잘 쓰지 않기에 내수시장이 빈약한 것이다.[* 그 결과가 패키지 게임 황혼기의 주얼CD와 DVD 황혼기의 '구구공공', '육구공공'(각각 9,900원짜리와 6,900원짜리 염가형 DVD를 가리키는 말이다)이다.] 다시 말해 양적으로는 그다지 나쁘지 않은데 질적인 면에서는 아직 내수시장이 얇다고 할 수 있을 것이다.
1억 내수론 (r2 버전으로 되돌리기)

캡챠
