문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 탈원전/대한민국 (문단 편집) ==== 발전단가 ==== 원자력 발전으로 생산하는 전력은 다른 발전원에 비해서 '''압도적으로 저렴하다.''' 이는 건설 비용, 운영비용, 폐기물 처리 비용, 야간 유휴전력을 모두 고려하였을 때도 마찬가지이다. * 원자력 발전에서 연료비가 차지하는 비중은 10%정도이며, 50%는 건설비, 40%는 발전소의 운영비이며, 이는 신재생에너지에 필적한 수준이다. 대체대상인 LNG의 경우 6%의 건설비, 4%의 운영비, 나머지 90%가 연료비인데 건설비, 시공비의 경우 국내에서 원화로 결제가 가능하며, 국내 경제와 산업 발전 형태로 남는 돈이지만 연료비는 해외로 유출되는 비용이다. 한국이 [[기축통화]] 발행국이 아닌 이상 같은 가격이라도 외화 유출이 최소화되는 선택을 우선시 해야 한다. * [[https://home.kepco.co.kr/kepco/KO/ntcob/ntcobView.do?pageIndex=1&boardSeq=21039450&boardCd=BRD_000099&menuCd=FN05030103&parnScrpSeq=0&categoryCdGroup=®DateGroup2=|한국전력이 발행한 2019년 자료를 보면]] 한국전력이 전기를 구매한 KWh 당 원가는△원자력 62원18전 △유연탄 82원94전 △무연탄 106원49전 △LNG 121원39전으로 '''LNG발전이 유연탄발전보다 1.3배, 원자력보다 약 2배 정도 비싸다. 발전설비 규모가 석탄(2만6274㎿)과 LNG(2만6742㎿)가 비슷하고 원자력(2만716만㎿)보다 많은데 발전량은 LNG(11만1705GWh)가 석탄(20만3765GWh)의 절반 수준, 원자력의 2/3 수준에 그치는 이유가 바로 여기에 있다. 결국 LNG발전을 전력공급이 부족할 때만 가동하는 첨두발전에서 24시간 가동하는 기저발전으로 전환하면서 '발전원가 상승→전기요금 인상' 이란 결과물을 피하는 것은 불가능하다는 것이 전문가들의 중론이다. 발전업계 관계자는 "현실적으로 효과가 크면서 결과가 예측가능한 온실가스 감축방안은 발전원 대체밖에는 없다"며 "큰 비용을 수반하기 때문에 결국에는 요금에 전가될 것"이라고 말했다. * [[https://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=056&aid=0010469520|전력 소매가는 평균 KWh당 120원선을 계속 유지하고 있다.]] 상기한 KWh당 발전 원가와 비교하면[* 전력 소매가는 정부의 강력한 가격통제 탓에 늘 비슷한 수준을 유지하고 있으며, 유가에 따른 연료비 변동이 큰 에너지원은 매해 변동이 있다] [[한국전력]]은 원자력, 석탄화력 발전에서 이득을 보고 LNG, 신재생에너지에서 손해를 보고 있음을 알 수 있다. 탈원전 찬성 측에서 전가의 보도처럼 주장하는 균등화발전원가(LCOE)중 많은 부분을 차지하는 것이 신재생에너지 보급진흥을 위해 한국전력에서 차별적으로 정산하는 전기도매가에서 나오는데, [[문재인 정부|현 정부]]의 정책대로 이득을 보는 발전원을 없애거나 감축하고 난 뒤엔 한국전력은 탈원전 측의 주장대로 균등화발전원가를 정산해 줄 능력을 상실하게 된다. 결국 재원 없는 균등화발전원가는 별 의미없는 숫자가 될 것임을 추론할 수 있다. * 세계적인 '''[[산유국]]'''인 [[아랍 에미리트|UAE]]와 [[사우디아라비아]]는 원래 100% 화력발전으로 전기를 생산해 왔으나[[http://ems.koreaexim.go.kr:8080/netpion/linkdownload/Saudi_UAE_Electronic_Industry_Trend.pdf|#]], 2010년대 들어 [[원자력 발전소]] 건설을 고려하고 있다. 그나마 원자력 발전의 현실적인 대안이 화력발전인데, 정작 '''[[산유국]]'''은 한국과 달리 화력 100%에서 원자력 도입을 고려하고 있다. 심지어 2017년 최소 22조 원 규모의 사우디 원전 건설 프로젝트에서 한국 정부는 탈원전 정책을 의식해 소극 대응[[http://m.news.naver.com/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=020&aid=0003095834|#]]하였다. 원전 수출이 사실상 국가간 대항전이라 정부의 지원이 절실하다는 것을 생각하면 잡아야 할 기회조차 스스로 날려버린 셈. * 환경부에서 발간한 [[https://www.mofa.go.kr/www/brd/m_4080/down.do?brd_id=235&seq=371662&data_tp=A&file_seq=4|2050 탄소중립 시나리오 문서]]에 따르면, 경제성이 있는 재생에너지로는 대한민국 전력 수요의 70% 정도를 담당하는 것이 한계라고 한다. 부족한 전력은 [[수소 경제|해외에서 수입한 수소]]로 메꾼다는 것이 현재 계획이지만, 문제는 이 방법은 매우매우 비경제적이다. 더 자세한 사항은 [[수소 경제]] 항목을 참고. * 결정적으로 '''원자력은 연료 가격에 휘둘리지 않는다.''' 물류대란과 우크라이나 전쟁으로 석유, 천연가스 가격이 치솟아 한국전력은 큰 적자를 보았는데, 그 원인으로 연료비의 급등이 큰 원인으로 지목되었을 정도지만 한수원은 적자는 커녕 전년도처럼 이익을 보는 등 원전의 발전단가가 얼마나 싸고 효율적인지, 다른 발전수단을 사용하연 연료 가격에 따라 전기세가 어디까지 출렁거릴수 있는지 여실히 보여주고 있다.[[https://m.mk.co.kr/news/economy/view/2022/03/243667/|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기