문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 일제강점기 (문단 편집) === 식민사관에 대한 반론 === >한국인은 일본이 한국을 통치하기 시작했을 때부터 저항을 멈추지 않았다. 일본은 한국인의 풍습, 문화, 언어를 말살하려 했지만 민족적 자부심을 갖고 있었던 한국인은 굳은 결의로 야만적인 압제자에게 항거했다. 일본은 수많은 한국인을 죽였지만 그들의 혼은 결코 꺾지 못했다. >---- >[[리콴유]] 어느 나라 역사에서도 전쟁, 점령기 도중 상대편에 [[부역]]한 자가 있는 건 다 마찬가지이며 일부 부역자가 나왔다는 이유만으로 그것을 [[확대해석]]하여 전체가 동조하였다고 몰아가는 것은 약소국을 탄압했던 제국주의 국가들과, 세계 2차 대전을 일으켜 수많은 사상자가 나오게 만든 전범들에게 면죄부를 주는 어리석은 물타기성 주장에 불과하다. 이런 논리대로면 [[중일전쟁]] 중 일본에 부역한 중국인도 있다는 이유로 중국도 전쟁범죄에 동조했다거나, [[아우슈비츠 수용소]]에서 같은 유대인 동포를 학살하는 나치의 부역자였던 존더코만도의 예를 들어 '''유대인도 전쟁범죄에 가담했으니 오늘날 유대인들은 독일에 책임을 물 자격이 없다는 논리가 성립 된다.'''(자세한건 [[만주국]], [[아우슈비츠 수용소]] 참조) 다른 시각에 적혀 있는 내용과 같은 여러 의견들이 나오고 있으나 학계 이외에서의 반응은 싸늘하고 학계에서조차 쉽게 언급하기를 꺼리는 경우가 많다. 일단 소위 '객관적 시각'으로 나온 미국과 소련 측 기록이 아직 영향력이 남아 있던 일본의 [[흑색선전]]과 편견에 의해 작성된 자료도 많아 정확한 분석을 어렵게 만드는 것도 있고[* 일례로 6.25 전쟁 당시 미국은 일본 자위대를 전쟁에 동원하려 할 때 일본 [[자위대]]가 주둔하면 한국인들은 그들에게 친숙하니까 불만 없이 받아들일 것이라고 생각했다. 이승만이 이 사실을 알자 "일본군이 한반도에 상륙하면 그 즉시 한국군이 총부리를 돌리는 꼴을 보고 싶냐!"고 쏘아붙이며 반대했을 정도로 미국은 한반도 정세에 무지했다. 사실 미국은 이때뿐만이 아니고 이후에도 현지의 사정 등에 무지해 일을 그르친 적이 한두 번이 아니었다.] 반대로 한국 내에서 일제의 침략 행위에 가담하여 일제가 침공한 지역의 현지인이나 연합군 병사들을 앞장서서 착취하고 수탈한 행적을 '당시로서는 어쩔 수 없었다.'라고 넘기며 민감한 화제를 덮으려 하기 급급한 상황이다.[* 이 문제는 제국주의 시절 식민지인들이 제국의 일부로서 가해를 가한 것이며 종주국이 식민지 통치를 쉽게 하기 위해 다른 식민지의 민족을 지배자로 만들어 간접관리를 하는 방식으로 이미 서구 열강에서 신나게 써 먹은 전례가 있는 전통적 방식의 종주국의 식민지 가해자 공범 만들기 작업으로 식민제국에서 독립한 이후 가해자와 피해자의 위치를 흔들리게 만드는 흔한 사례들 중의 하나이다. 분명 도덕적으로 올바르지 않으나 정치적, 역사적 이해관계 때문에 쉬쉬하는 것까지도 똑같다. 물론 이런 일로 인해서 [[르완다 내전]] 같은 불미스러운 일도 많이 발생했다.(정작 해당 국가의 국민들을 찾아가 보면 그게 자기네들이 문제를 싸놓은 건지 잘 모른다. 예시로 든 사건 역시도 그거에 대해서 벨기에 인이 안타깝다는 얘기를 하자 미국인이 "그거 니네들이 저지른 일이 원인이었잖아" 라고 했는데 정작 벨기에인은 그걸 듣고도 뭔 소린지 몰랐다고 하며 다른 식민지 출신 국가나 신생 독립국의 경우 종주국의 식민지 공범 만들기 문제 등에서 한국이 안고 있는 문제들과 비슷하거나 더 심각한 문제들을 많이 안고 있다.] 하지만 주류 학계에서 이런 류의 의견을 무시하는 이유는 간단하다. 정말 객관적으로 역사를 다루며 이러한 주장을 하는 극소수의 인물들을 제외한 대다수 인물들은 그들이 말하는 소위 '객관적 시각'으로 볼 수 없다. '''한국의 민족주의를 비판한다면서 일본의 국가주의 및 민족주의 논리에 치우친 논리를 ‘객관적 시각’, ‘냉철한 견해’라 내세우기 때문이다.''' [[일본제국]]이 한반도 등의 지역을 점령하고 일으킨 전쟁범죄는 [[극동국제군사재판]]에서 방대한 자료와 증거를 통해 [[팩트]]로 증명되었다. 윗 문단에서는 일본의 지배 과정에서 보통교육 확대는 부정할 수 없다고 주장하고 있고, 실제로 [[보통학교]]가 전국적으로 증설된 점은 사실이다. 그러나 [[광복]] 직후 조사한 [[문맹률]][* 일본어, 조선어 중 어느 하나도 제대로 읽고 쓸 수 없는 인구 비율.]이 80%였을 정도로 높았다는 점과 초등학교에 해당하는 보통학교에서조차도 수업료를 납부하게 하고 있었다는 점 등 일제강점기 '보통교육'의 열악한 실상을 간과하거니와, 일본제국이 시행한 '보통교육'이 [[중일전쟁]] 및 [[태평양전쟁]]과 맞물려 촉진된 [[내선일체]]라는 강제적인 동화 정책과 맞물려 시행되었음을 간과한다. '''무려 35년 동안 [[문맹]] 하나조차 해결 못했으면서 교육 혜택이니 근대화니 운운하는 것 자체가 넌센스'''다. 즉 3차 조선교육령의 성과를 감안해서 일제강점기 조선의 교육을 평가한다 하더라도 '획기적 진전'이라 하기에는 낯간지러운 열악한 현실에 머물렀던대다, 급격하고 무리한 동화 교육 정책으로 인해 실제 교육 행정에 있어서 주먹구구식 행정이 난무했음은 부정할 수 없는 것이다. [[1938년]] 3차 조선교육령이 반포되면서 보통학교를 급격히 확충하고 동시에 일선에서 조선어를 쓰는 것을 금지했다. 이것은 학교에서부터 빨리 일본어를 주입시키기 위해서였지 조선인들의 교육 기회를 보장하려는 목적은 '''당연히''' 아니었다.[* 물론 대다수의 조선인 학생들은 식민지화가 된 지 한세대가 지난 시기였음에도 조선어를 여전히 [[모국어]]로 쓰고 있었으며, 당연히 일본어로만 수업이 정상적으로 진행될 리 만무했다. 대부분의 학교는 마지 못해서 조선어를 사용할 때마다 학생을 처벌하면서도 조선어도 병행해야 하는 이중성을 보여줬다. 이는 조선총독부가 무리한 동화에만 급급해 ‘규제와 제재’만 가해 기본적인 현장도 파악하지 못했음을 보여준다.] [[문맹]]률은 해방 직후에서 부터 문맹 퇴치 운동을 통해 급격히 떨어졌으며, 당시 한반도 인구에서 극소수를 차지하는 일본인들이 고등교육 과정으로 갈수록 절대다수를 점유하는 불공정한 모습을 보였음은 아무도 부정하지 않는다. 간단한 예로, 조선 내에서 공인된 정규 대학은 [[경성제국대학]] 단 하나뿐이었고 일본인, 친일파, 자본가와 지주 자제가 아니면 진학이 거의 불가능했다.[* 일제강점기부터 있었다고 주장하는 다른 대학교들은 실은 전문학교 과정이었으며, 당시 일본제국 법률 상으로도 대학이 아닌 한 등급 아래의 [[구제전문학교]]로 취급되었다. [[조선을 떠나며]], [[대한매일신보]] 등에 의하면 일본인들은 일본인 거주촌을 만들어 아예 따로 살았고, 그들과 어울리던 친일파들은 조선인을 열등하게 보기도 했다. 그들은 권세와 부귀영화를 누렸는데, 이항구와 [[이완용]]의 사위인 홍운표는 [[기생]]들과 놀다 7살짜리 사내아이를 치어 다리를 절단내고도 그냥 넘어갔다.] 보통학교가 늘었으니 교육은 확대되었다는 주장은 [[수박 겉핥기]]식 주장일 뿐이다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기