문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 우파 (문단 편집) === [[공동체주의|공동체주의(Communitarian)]] 우파 === 위의 질문에 각각 공동체주의, 도덕적 절대주의[* 따라서 종교와도 친화적이다.], 애국심에 대한 중시를 답하는 쪽이다. 한국에서는 '''공화주의 우파'''라고도 하지만 [[군주제]]를 채택하고 있는 국가에서는 공동체주의가 반드시 공화주의로 연결되지는 않기 때문에 완전히 같지는 않다. [[니콜로 마키아벨리]], [[장 자크 루소]], [[한나 아렌트]] 등으로 이어지는 공화주의/공동체주의 사상의 영향을 받았으며, 간단하게 요약하자면 '따뜻한 공동체 만들기' 정도로 설명할 수 있다. 공동체를 강조하기에 전체주의로 매도당하는 경우도 있는데, 공화주의 우파는 전체주의자들과는 다르게 집단이 개인을 말살하는 것에 반대하며, 개인의 혜택이나 영광 등을 위해 '공공선'의 강조가 '도구적 의미에서' 개인들에게 유용함을 강조한다. 이를테면 '[[대한민국]]을 좋은 공동체로 만들기 위해 선거날에는 투표를 하자'와 같은 차원의 주장이라 할 수 있다. 또한 좋은 공동체를 유지하기 위해, 도덕에 대한 지나친 상대주의를 경계한다. 또한 공화주의 우파는 애국심을 강조하는데, 이는 국가주의에서 말하는 애국심과는 큰 차이가 있다. 공화주의에서 말하는 애국심은 '공민적(시민적) 미덕'과 동일한 의미이다. 즉, '좋은 나라를 만들려는 공민(시민)의 미덕' 정도의 의미가 된다. 따라서 '국가(혹은 정부)가 하는 일은 무조건 옳으니 따른다'는 국가주의적 애국심과는 명확하게 구분된다. 자유주의 우파와 다르게 [[징병제]] 자체에 대해서는 긍정적인 입장이다. 시민이 의무적으로 군 복무를 하는 것은 공화주의에서 말하는 덕성에 부합되기 때문. 이러한 공화주의적 애국의 의미는 1944년 이탈리아의 지아코모 울리비(Giacomo Ulivi)가 19세 나이로 파시스트 암살단에 의해 붙잡혀 총살당하기 전에 작성한 편지 중 하나에서 분명하게 드러나는데, 인용하자면 다음과 같다. >"공공선"이란 다름 아닌 우리 자신들이다. 그것과 우리를 묶는 것은 "애국"이니 "우리를 낳고 고통과 눈물 속에서 보살펴 주신 어머니에 대한사랑"이니 하는 그런 거창하기만 하고 내용이 없는 상투어가 아니다. (중략) 생각해 보면 우리 자신들의 이익이라는 것과 "공공선"이라는 것은 간단히 말하자면 결국 같은 것이다. 바로 이러한 이유 때문에 우리는 공공선을 내 것처럼 아껴야 하고, 그리고 그것을 가장 사랑스럽고 중요한 일로 생각해야 한다. 왜냐하면 모든 다른 일들이, 그리고 이 일들의 성사를 위한 조건들이 바로 이 하나에 달려 있기 때문이다.[* Giacomo Ulivi, in ''Lettere della Resistenza europea'', ed. Giovanni Pirelli (Turin: Einaudi, 1969), 229.] 또한 [[내셔널리즘]]과 비교할 경우 조국을 천륜적 공동체로 여기지않고, 자유로운 공민(시민) 공동체의 소중한 '공공재산(res publica)'으로 여긴다는 점에서 큰 국가관의 차이를 보인다.[* 이 공공재산(res publica)이라는 말은 라틴어에서 '공화국'을 뜻하는 말이기도 하다. 이것의 단수 탈격이 republica인데, 이를 영어로 음차하면 republic, 훈차하면 [[커먼웰스|commonwealth]]가 된다. 둘 다 '공화국'의 영어 표현.] 그리고 '자유'에 대한 관점에서는, 자유주의에서 자유를 '간섭의 부재'로 해석하는 것과는 달리, '개인에 대한 예속(隸屬)의 부재'로 해석한다. 따라서 '국가의 간섭'보다는 '개인에게 예속되는 것'을 자유에 대한 훨씬 뼈아픈 침해로 본다. 예를 들어, 충분한 법적 장치가 부재할 경우 힘이 센 사람은 개인의 의지(기분이 좋냐, 나쁘냐 등)에 따라 힘이 약한 사람을 폭행할 수 있으며, 힘이 약한 사람은 힘이 센 사람에게 예속된다. 따라서 공화주의 우파적 관점에서는, 공민들에게 간섭하는 법률을 통해 '개인 간의 예속'을 해소해야 한다고 주장하게 된다. 즉, 법률의 간섭을 통해 개인 간의 예속을 해소하자는 입장을 취한다. 즉, 공화주의적 자유는 '예속의 부재'와 사실상 동의어이며, '간섭'은 자유에 대한 부차적인 침해라고 본다. 또한 복지에 대한 시각에서도 자유주의 우파와 공화주의 우파의 차이가 드러난다. 빈자를 구제하기 위하여 '부자들의 자발적인 기부'를 강조해야 하느냐, 혹은 '부자들에게서 강제로 세금을 거두는 것'을 강조해야 하느냐의 논쟁이 있다. 자유주의 우파는, 부자들이 자발적으로 기부를 하여 빈민을 구제하는 쪽이 정부의 간섭이 적기 때문에 훨씬 바람직하다고 해석한다. 반면 공화주의 우파는, 부자들에게 세금을 거둬서 복지 제도를 시행해야 한다고 본다. 왜냐하면 어제까지 기부를 꼬박꼬박 하던 부자라도, 오늘 갑자기 마음이 돌변하여 기부를 그만둘 수 있기 때문이다. 이 경우 빈자는 치명적 타격을 입게 된다. 공화주의 우파의 시각에서는 바로 이것이 전술한 개인이 개인에게 예속되는 상황이다. 따라서 공화주의 우파는 '간섭(세금)'을 통해 예속을 해소해주어야 한다고 주장하며, '국가의 간섭'이 있을지언정 제도적으로 예속의 부재가 보장된 사회가 훨씬 자유롭다고 해석한다. 그리고 위의 논쟁에서 보듯, 공화주의 우파는 복지에 대해서는 의외로 친화적인 편이어서 [[사회민주주의]] 진영과도 어느 정도 대화가 통한다. [[유승민]]과 진보 진영 인사들이 복지에서 이야기가 통하는 것이 바로 이것 때문이다.[* 유승민은 원내의 대표적인 공화주의 우파이다.] 또한 위의 논쟁에서 보듯이, 상대적으로 법률의 역할을 중시하는 경향을 보인다. 공화주의 우파는 또한 중앙집권보다 지방분권을 강조하는데, 이는 공민들의 활발한 정치참여 및 적극적인 민의 수용을 위해서다. 역사적으로 고전적 [[공화주의]]는 [[고대 로마]]와 중세 이탈리아의 도시공화국들에서 발달했으니 어찌 보면 당연한 것이라 할 수도 있다. 그리고 중앙집권을 거부하는 특성상, 중앙의 강력한 1인 권력자를 혐오하기에 [[전체주의]]에 대해서도 상당히 비판적이다. 유럽 대륙의 중도우파는 공화주의 우파 성격이 강한데, 프랑스 공화당, 포르차 이탈리아나 CDU/CSU 같은 정당들에서 이러한 경향을 발견할 수 있다. 한국의 젊은 보수층은 권위주의 우파 성향이 다수인 기성세대와 달리, 공화주의 우파 성향과 자유주의 우파 성향을 나타내는 경우가 많은 편이다. 또 공화주의 우파라는 문단을 만들긴 했지만 현재 한국의 진보진영에서는 자유주의 좌파와 사회주의 좌파는 존재하지만 공화주의 좌파라고 부를만한 성향의 집단 또는 정치인이 존재하지 않는다. 그러므로 공화주의자라고 한다면 자유보수주의자와 동의어에 가깝게 쓰인다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기