문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 안티파 (문단 편집) == 비판 == 안티파의 주요 비판점은 이들의 성항이 너무 과격하고 폭력적이며 갈수록 분열되가는 양상을 보여주고있는 점이다. 위의 자료들을 보면 알다시피 폭력이 빠지는 곳이 거의 없다. 안티파가 그나마 옹호를 받는 이유인 '극단주의와 정면으로 맞서 싸운다' 는 사상만 없다면 말이 좋아 저항운동이지 사실상 [[깡패]] 집단이나 다름 없다. 네오 나치와 극우, 이슬람 근본주의 등 극단화와 싸우기 위해 스스로가 극단화되어버린 모순을 보여주고 있으며, 이들에게 폭력을 행사하기 위해서라면 경찰이고 공권력이고 방해하는 것들은 눈엣가시로 여기며 마찬가지로 폭력을 행사한다. 물론 네오 나치나 극단적 민족주의자, 이슬람 근본주의자들이 사실상 말로 대화가 통하는 상대가 아니라는 점을 생각해보면 이들의 행동이 이해가 가긴 하나, 그것이 폭력을 정당화하고 면죄부를 줄 수는 없다. 국가별 지역별로 성향이 나뉘어 있기 때문에 조직력이 느슨하다. 실제로 분파별로 친러,친우크라이나 집단에 각각 들어가 대항한적도 있고 또한 과격한 분파는 폭력을 사용하는 등 현대사회에선 불법인 [[사적제재]]에 해당되는 짓을 하며 그나마도 이런 미국 안티파쪽은 갈수록 조직력이 조악해지고있다. 또한 분파가 매우 많기 때문에 그중 어떤 분파들은 상당한 막장성을 자랑한다. 특히 중도 내지 우파들은 이들이 일으킨 다양한 크고 작은 사건들 때문에 안티파 조직 전체에 대해 매우 비판적이며 일부 좌파들끼리도 안티파를 안 좋게 본다. 제일 큰 비판은 2가지인데 첫번째는 나치나 파시스트와 아무런 관련이 없는 사람들에게 나치, 백인우월주의자나 파시스트 딱지를 붙여서 공격한다는 것, 이들이 나치라고 분류한 사람들 중엔 정통 우파, 정치적 올바름에 반대하는 좌파, 중도층에서 정치와 아예 관련 없는 사람들도 있다, 더 가관인 것은 그들 중 몇몇은 이들이 소위 보호해야 한다는 소수자들인 경우도 꽤 많다. 2번째 비판은 만약 안티파가 공격하는 이들이 나치, 백인우월주의자, 파시스트라 치더라도 그들이 폭력을 안 휘두르고 평화시위를 한다면 과연 안티파가 이들을 공격하는 게 과연 정당한 건가? 유럽은 상황이 꽤 다르지만 미국에선 미국 수정 헌법 제1조때문에 표현의 자유를 매우 중시한다, 특히 자유주의 좌우파들은 “폭력을 권장하는 표현만 아니면 아무리 막장인 표현도 법적으로는 아무 문제없어야 된다”고 생각하기 때문에 비폭력 백인우월주의자가 아무리 싫어도 그냥 무시하던지 토론으로 이겨야 된다고 생각하지 안티파처럼 폭력을 쓰는 것에 대해선 매우 비판적이다. 안티파의 이러한 행동은 미국 언론의 공화당, 민주당 양쪽에서 비판을 받아왔다. 대표적으로 [[민주당(미국)|민주당]] 소속의 미국 하원의장 [[낸시 펠로시]]는 2017년 8월 29일 [[버클리]]에서 일어난 안티파들의 폭력 사건을 비난했다.[[https://web.archive.org/web/20170829224007/http://www.democraticleader.gov/newsroom/82917/|#]] TV쇼 호스트 및 [[폭스 뉴스]] 기고자 [[로라 잉그레이엄]]은 안티파를 테러 조직으로 분류할 것을 제안했다.[[https://thehill.com/homenews/media/348383-laura-ingraham-proposes-declaring-antifa-a-terrorist-organization|#]] 미국의 대표적 좌익 정치 활동가인 [[놈 촘스키]]는 이들을 '우파들에게 있어 큰 선물' 이라고 표현했다.[[https://www.independent.co.uk/news/world/americas/ noam-chomsky-antifa-major-gift-right-wing-anti-fascist-alt-left-a7906406.html|#]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기