문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 대한제국 (문단 편집) == 대한제국의 근대성 논쟁 == 대한제국은 흔히 한반도 최초의 근대 국가로 평가되나 이에 대한 논쟁이 있다. 황태연 동국대 교수는 《백성의 나라 대한제국》을 펴내면서 [[https://www.yna.co.kr/view/AKR20170809168000005|대한제국이 명실상부한 근대 국가였다고 주장했다.]] 황태연 교수는 근대성(modernity)을 논할 때 종교에서 분리해 세속화된 정치, 신분적으로 차별이 없는 국민, [[징병제|국민개병제]]에 바탕을 둔 군대의 정예화, 시장화와 산업화 등을 두루 살피자고 제안했으며, 대한제국은 이를 모두 달성했다고 주장했다. 또한 그는 대한제국이 비록 전제군주제 국가였지만 [[독일 제국]], [[일본 제국]] 등의 예를 들어 근대성과 전제군주제는 반드시 대립되는 것이 아니라고 주장했고, 군사적으로도 큰 성과를 거두어 아시아에서 일본에 이은 군사력을 갖추었다고 평가했다. 그는 대한제국의 근대성이 오랫동안 대한제국을 끝장낸 일제에 의해 폄하되어왔다고 주장하면서 대한제국에 대한 복권을 주장한다. 황태연 교수 이전에도 [[이태진]] 전 서울대 국사학과 교수 등은 대한제국의 근대성을 강하게 옹호한 바 있다. "대한제국이 제정한 헌법 대한국국제(大韓國國制)가 무한한 군권과 전제정치를 규정하고 있으므로 대한제국을 근대 국민국가로 보기 어렵다면 메이지 시대 일본 역시 헌법에 천황이 통치권을 총람한다고 명시되어 있으니 메이지 시대 일본도 봉건왕조로 보아야 한다"라고 주장하면서, 대한국국제에는 [[대일본제국 헌법]]과 같은 민선 입법회의 규정이 없지만, 황제와 독립협회의 추천으로 구성되는 중추원을 탄생시켜 이에 법률 칙령의 폐지, 개정의 권한을 부여해왔고, 갑오개혁 때 없어진 신분제를 되살리지 않으면서 만민이 평등한 근대 국민국가가 되고자 했다고 주장했다. 이와 관련해 [[https://www.joongang.co.kr/article/21839161|《중앙일보》에서는 식민사관에 폄훼된 대한제국을 새롭게 조명하는 특집 기사를 내기도 했다.]] 그러나 한편에서는 대한국국제에서 나타나는 [[전제군주제]]의 유지와 왕권에 집착하는 고종의 태도, 광무개혁의 문제점으로 미루어볼 때 대한제국은 제대로 된 근대 국민국가라고 볼 수 없다고 주장한다. 비록 전제군주제가 근대성과 모순되지는 않는다고 하나 서구의 근대식 전제군주제는 절대왕정에서 계승된 것으로써 그를 지지할 사회적 계층([[부르주아]])이 있었는데 고종은 그런 사회적 계층 없이 친위세력으로만 정권을 유지해왔기 때문이다. 더불어 대한제국의 헌법이라고 볼 수 있는 대한국국제의 전근대성(premodernity)은 전제군주제적 성격이 강한 청나라의 [[흠정헌법대강]]과 일본의 [[대일본제국 헌법]]과 비교해도 더욱 두드러진다. 또한 근대 국민국가가 수립된 뒤의 군사제도는 국민개병제인데, 국민적 통합에 기반한 국민군제는 대외적으로도 강력하지만, 실제 대한제국 군대는 대내적으로 강력한 전제군주제를 바랐던 고종에게만 충성하는 왕의 사병일 뿐이었다. 게다가 고종은 왕권을 강화하기 위해서만 군대를 사용했지 정작 열강에 대항하기 위해 군대를 사용하는 일은 없었다. 김재호 전남대 교수는 아예 대한제국을 [[http://www.pressian.com/news/article.html?no=100716#09T0|고종이 권력을 사유화하려 했던 반동적 시도]]로 보고 대한제국의 근대성을 부정한다. 이태진 교수와 김재호 교수는 대한제국 및 고종에 대한 평가와 관련해 서로 상반되는 주장을 펼치며 논쟁한 바 있고, 이는 《고종황제 역사청문회》(이태진, 김재호 공저)에 잘 정리되어 있다.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기