문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 WAR (문단 편집) === 수비의 비중은 과연 얼마인가 === 2014년에 제프 파산에 의해 주류 언론에서 수비에 대한 과대평가 논란이 일었다. 이에 대해 많은 사람들이 반응했는데, 그 중 팬그래프의 수장인 데이브 카메론의 [[https://blogs.fangraphs.com/a-discussion-about-improving-war/|A Discussion About Improving WAR]]를 살펴본다. '''WAR 개선에 대한 논의''' 제프 파산은 주류 미디어에서 팬그래프를 가장 적극적으로 옹호하는 사람 중 한 명으로, 정기적으로 순위표의 데이터와 개념을 인용하고 대중에게 야구를 보는 다양한 방식에 대해 가르치는 데 도움을 준다. 파산은 확실히 [[투승타타]]를 믿는 올드 스쿨 인물이 아니며, 데이터로 지원되는 새로운 아이디어를 기꺼이 받아들인다. 그러나 그는 여전히 WAR에 몇 가지 문제가 있으며, 특히 수비 요소가 가장 가치 있는 선수 논의에 타격 미달 타자를 야구 최고의 강타자와 어깨를 나란히 할 수 있게 만들어 주는 것에 대한 문제를 제기한다. 그의 주장을 전체적으로 이해하려면 [[https://sports.yahoo.com/news/10-degrees--why-war-doesn-t-always-add-up-030133203.html|그의 기사 원문]]을 읽으라. 내가 그의 주장 중 핵심으로 선택한 문단은 다음과 같다. > 수비는 WAR에서 한 몫을 차지한다. Just not in its present incarnation, not until we know more. 필드에서의 포지셔닝을 설명할 수 있을 때까지는 아니어야 한다. 타구가 배트에 맞는 순간 정확한 속도와 야수가 얼마나 빨리 내딛는지, 타구에 대한 각도와 공에 도달하는 효율성을 알 수 있을 때까지는 아니어야 한다. 우리가 수비에 대해 더 많이 이해하고 수비 플레이에서 가치를 적절하게 측정하는 방법을 이해할 수 있을 때까지는 그렇지 않아야 한다. 그렇다. 몇 년이 걸릴 수도 있다. but look how long it took us to get to this point, where we know more about hitting and pitching than anyone ever thought possible. > 이것을 “WAR, 그게 무슨 소용이야, 전혀 무가치하다.”라고 외치는 진부한 [[러다이트]]들에 동조하는 견해로 보아서는 안 된다. 반대로 WAR는 누가 최고인지에 대한 논쟁을 민주화하려는 노력인 놀라운 아이디어다. 이처럼 몹시 주관적인 진술에 어떠한 형태의 객관성을 부여하는 것은 매우 어렵고 가치 있는 작업이다. > 그렇기 때문에 적어도 책임자들 사이에서 더 많은 대화가 필요하다. 그들은 이전에 WAR 공식을 변경했다. (언젠가) 그들은 다시 바꿀 것이다. 그리고 그럴 때 수비 지표의 영향력이 최소화되기를 바란다. 나는 파산이 해당 기사에서 쓴 모든 것을 부정하지만(I don’t agree with everything Passan wrote in the piece, but), 그의 측정 기준에 대한 비판이 완전히 근거가 없는 것은 아니다. 실점 방지(run prevention)보다 득점(run scoring)을 평가하는 것이 더 쉽다. WAR는 결함이 있고 불완전한 모델이다. 모델 구성의 일부 가정은 완전히 틀릴 수 있으며, 더 많은 정보를 얻으면 WAR가 제안한 결론 중 일부가 틀렸으며, 그것이 적지 않을 수도 있음을 알게 될 것이다. 통계 커뮤니티가 투수 승률과 타점의 문제를 빠르게 조명한 것처럼 파산이 WAR의 문제를 조명하는 것은 타당하다. 그 논의의 목적이 모델을 개선하는 데 도움이 되는 것이라면 더욱 그러하다. 그럼 WAR 개선을 위한 파산의 제안에 대해 이야기해 보자. 주로 그는 선수의 계산된 값을 어느 정도 후퇴(regressing)시켜, 계산에서 수비 값을 낮출 것을 제안한다. 이것이 처음 제안된 것은 아니며, 비슷한 의견을 가진 내가 존경하는 많은 사람들이 있다. 터무니 없는 제안이 아니며, 더 나은 대안이 될 수도 있다. 그러나 두 가지 방법을 나란히 평가할 수 있도록 해당 변경 사항의 의미를 살펴본다. 현재 우리는 2,430경기당 1,000 WAR(각각 162경기를 플레이하는 30개 팀)을 나눠주고 1,000 WAR 중 570은 포지션 선수(야수)에게, 나머지 430은 투수에게 주어지도록 분할하고 있다. 이 57/43 스플릿은 타자가 경기 전체 중 절반인 득점 부문에서는 전적인 책임을 지고, 나머지 절반인 실점 부문에서는 일부 몫만 책임이 있다는 것을 의미한다. 우리가 포지션 선수들에게 파이의 57%를 준다는 사실은 실점 방지가 86%의 투구와 14%의 수비로 이루이지는 것이라 생각한다는 것을 의미하지만, 그 수치는 계시처럼 전해지는 것이 아니며 합리적인 사람들의 논의에 따라 달라질 수 있는 것이다. 예를 들어 WAR의 수비 요소가 단순히 절반으로 줄었다면(투수는 실점 방지에 93% 책임이 있고 수비수는 파이의 7%만 차지함), 실점 방지에 대한 공로의 변화를 인정하고 움직여야 한다. 따라서 57/43 스플릿 대신 포지션 플레이어와 투수 사이에 53.5/46.5 스플릿이 대두된다. 그것이 더 바람직할 수도 있겠지만, 현재 WAR에서 사용하고 있는 것보다 포지션 플레이어와 투수 사이의 간격이 더 작다는 증거가 있는가? 이를 시험하는 한 가지 방법은 MLB의 실제 급여 할당을 살펴보는 것이다. 지난 2월에 Wendy Thurm은 각 팀의 급여를 분석하여 포지션 플레이어, 선발 투수, 불펜 투수에게 지급된 총 급여와 비율을 기록했다.[[https://blogs.fangraphs.com/2014-payroll-allocation-by-position/|#]] 선발 투수와 불펜 투수의 합계를 합친 다음 라인업과 벤치를 합치면 MLB 팀이 적어도 급여 측면에서 선수/투수 스플릿 포지션으로 정한 것을 볼 수 있다. 그녀가 조사한 전반적인 수치는 2014년 선수 급여에 대한 총 리그 지출에서 33억 달러를 조금 초과했다. 그 33억 달러 중 19억 달러는 타자에게, 14억 달러는 투수에게 할당되었다. 올해 팀이 결정한 급여 분할은? 57/43, 현재 WAR에서 사용하고 있는 것과 동일한 비율이다. 이것이 일종의 결정적인 답은 아니겠지만, 수비 계산을 제한하는 데 필요한 결론인 팀들이 투수가 포지션 선수보다 더 높은 가치가 있는 것을 시사하는 방식으로 돈을 쓰고 있다는 증거를 우리는 찾지 못했다. 그리고 포지션 플레이어가 투수보다 상당히 더 가치가 있다는 생각이 새로운 세이버메트릭 개념은 아니다. 비트 라이터들은 가장 뛰어난 투수조차도 매일 플레이하지 않기 때문에 강력한 MVP 후보가 아니며, 따라서 6개월 동안 매일 안타와 수비를 하는 포지션 플레이어만큼 가치가 없다고 오랫동안 주장해 왔다. 수비의 가치를 제한하는 것이 WAR를 향상시킬 것이라고 생각한다면, 우리는 역사적으로 급여 부문에서 타자/투수 분할이 수년 동안 지속되었기 때문에 투수들이 꽤 오랫동안 드라마틱하게 과소평가(및 과소급여)되어 왔다고 주장해야 한다. 그것이 올바른 입장일 수도 있지만, WAR에서 수비의 가치를 떨어뜨리는 것은 왜 팀들이 지출과 관련하여 포지션 선수를 과대평가하고 투수를 과소평가하는지에 대한 설명이 선행되어야 한다. 그럴 수도 있지만, 팀들이 현재 모델링된 것보다 더 작은 포지션 선수/투수 스플릿을 구매하고 있다는 증거가 많지 않다는 점을 고려해 볼 가치가 있다고 생각한다. WAR의 분할이 급여의 분할과 일치한다는 사실은 결정적 단서는 아니지만, 적어도 포지션 플레이어 쪽에서 투수 쪽으로 가치를 이동하는 개선을 통한 WAR의 결함 보완을 고려할 것인지 여부에 대해 생각하기 전에 멈춰야 할 지점이다. 사실, 57/43 스플릿이 수비 가치를 과대 평가한다는 증거만큼 수비 가치를 과소 평가한다는 많은 증거가 있는 것으로 보인다. 로버트 아서는 몇 주 전에 ERA를 요약하려는 선형 회귀에서 수비 메트릭의 값을 모델링할 때 다음과 같이 언급했다.[[https://www.baseballprospectus.com/news/article/24526/moonshot-on-regressing-defense/|#]] > BP의 FRAA와 마찬가지로 FanGraphs의 UZR에 기반한 dWAR(디펜스 WAR, 즉 수비 WAR)은 ERA 모델에 어느 정도 정확도를 제공한다. 그리고 BP의 수비 지표와 마찬가지로, 만약 오류가 발생한다면, 수비에 가중치를 충분히 두지 않은 것이다. 최적의 정확성을 위해 플레이어의 수비 통계 간의 차이를 후퇴시키는 것이 아니라(not regressing them) 강조해야 한다. > 이러한 결과가 전적으로 놀라운 것은 아니다. 수비 WAR는 하늘이 내려준 진리가 아니다. 그것은 실점(runs allowed)에 대한 우리의 이해를 향상시킨다는 사실에 대한 완전한 지식을 가지고 (매우 유능한 sabermetricians에 의해) 설계되었다. 수비 플레이를 실점으로 변환하는 계수는 모자(hat)나 난수 생성기(a random number generator)에서 임의로 선택되지 않고, 오히려 ERA와 같은 항목에 맞는 결과 모델의 능력에 최소한 어느 정도 주의를 기울여 보정되었다. 이러한 이유로 수비 메트릭이 ERA 예측에 적합하다는 사실은 놀랍지 않은 일이다. 실제로 두 모델(FG 및 BP)에서 관찰된 작은 오류는 방어 지표가 약간 활용도가 낮은 설계에 의한 것이라고 장담한다. > 이 실험을 고려하면, 파산의 주장에도 불구하고 전체적으로 수비 WAR의 가중치에 특별한 문제가 있다고 생각하지 않는다. 특히 [[알렉스 고든]]의 dWAR(또는 누구든지)에 문제가 있을 수 있다. Yet, the overall weighting of dWAR is reasonably accurate, or it would have been discarded for something different. 우리의 수비 추정치에 대한 신뢰가 공격 추정치에 대한 신뢰보다 떨이진다는 진술은 전적으로 옳다. 그러나 그 진술은 우리가 수비 지표를 후퇴시키더라도 여전히 사실이며, WAR의 구성 요소에서 수비 요소를 제외하면 지표의 정확성이 더더욱 침해될 수 있다. WAR와 같은 모든 총 가치 지표는 포지션 선수의 수비 기여도에 대한 가치에 대해 어느 정도의 몫을 가정해야 한다. 더 작은 범위의 기여가 보기에는 더 좋을 수 있지만, 실제로는 더 부정확할 수 있다. 불확실성은 양방향으로 진행된다. 현재 수비 지표 자체가 실점 방지 가치의 14%를 포지션 플레이어에게 할당하는 데, 이것이 너무 급진적이라는 강력한 증거는 없다. 올바른 숫자가 10% 또는 12%일 수 있는 것처럼 16% 또는 18%일 수도 있다. 나는 5-10%(또는 15-20%) 사이의 무언가보다 10-15% 사이의 무언가를 지지하는 증거가 더 많다고 제안하고 싶다. 수비의 가치를 제한하는 것은 WAR를 플레이어 가치의 더 나은 모델이 아니라, 더 나쁜 모델로 만들 것이다. 이는 57/43 분할이 바이블이기에 변경할 수 없다거나, 어떤 식으로든 WAR의 수비 요소는 조정될 수 없다는 선언이 아니다. 우리는 모델이 우리가 가진 데이터의 가능한 최선의 사용과 야구 선수의 가치 평가 방법에 대한 대중의 이해를 반영하기를 원한다. 확실히 수정하고 싶은 모델의 결함이 있으며, 이러한 문제 중 일부를 해결할 수 있는 변경 사항을 구현하는 방법에 대해 수많은 논의를 거쳤다. 예를 들어, 포수 프레이밍은 WAR에 중요한 추가 사항이 될 것이며, 우리는 프레이밍 메트릭에서 제안하는 매우 높은 값을 WAR에 구현하는 적절한 방법에 대해 많은 시간을 보냈다. 아직 최상의 솔루션이 있는지 확신할 수 없기 때문에 지금 시점에서는 구현하지 않았다. so we have left the model incomplete and wildly incorrect for some players, while attempting to acknowledge that limitation along the way. The addition of framing — which probably isn’t too terribly far away at this point — will also have ramifications for how we think about pitcher WAR, as the acceptance of framing runs saved necessarily requires pitchers to receive altered credit for their contributions to walks and strikeouts at the least. 실상은 실점 방지 해석이 어렵고, 모델의 문제를 모두 지우는 마법 같은 해결책이 없다는 것이다. 수비 요소를 후퇴시키는 것은 가치 있는 노력이 될 수 있으며, 이는 우리도 고려했었고 계속 고려할 것이다. 우리는 많은 사람들이 피칭 WAR에 대해 실점 기준(a runs allowed basis)을 선호한다는 것을 알고 있으며, 투수에 대해 사용하는 계산을 변경할지 여부에 대해 많은 대화를 나누었다. 모델에 대한 파산의 비판이 너무 지나칠 수도 있지만, 모델에 문제가 있고 개선해야 할 영역이 있다는 그의 말은 틀리지 않았다. 현재 계산의 문지기가 되어 더 나은 계산을 막으려 하는 것이 아니다. 이것이 현재 우리가 생각하는 최선이기 때문이다. 우리는 포지션 플레이어를 위한 도루가 아닌 베이스 플레이에 베이스런을 추가하는 것부터 내야 플라이에 대해 투수의 몫(crediting)을 인정하는 것까지 수년에 걸쳐 WAR에 많은 변화를 주었다. 작년에 우리는 [[베이스볼 레퍼런스]]와 통합 대체 수준을 결정했다. 이 모델은 지속적으로 검토 및 업데이트되고 있으며, 시간이 지남에 따라 계속 개선되기를 바란다. 그래서 나는 독자들에게 이 질문을 던질 것이다. 파산은 수비 요소가 최소화되면 WAR에 더 좋을 것이라고 제안했으며 실점 방지에 대한 몫 중 일부는 포지션 플레이어에서 투수로 이동했다. 동의하는가? 아래에 간단한 예/아니오 설문 조사가 있지만, 보다 심층적인 응답을 듣고 싶다.[* 해당 기사의 리플로 답해달라는 의미다.] 57/43 스플릿이 득점 방지에 대한 포지션 플레이어의 기여도를 너무 강조한다는 데 동의한다면, 선호하는 타자/투수 스플릿은 무엇인가? WAR에서 후퇴 버전의 수비 구성 요소를 사용하는 것을 선호한다면 숫자를 얼마나 후퇴시키고 어떤 의미로 후퇴하겠는가? 우리의 희망은 항상 WAR가 합리적으로 가능한 최선의 모델이 되는 것이다. 제안된 변경 사항의 결과를 고려할 때, 어떻게 개선하겠나? 그리고 모델을 변경하면, 플레이어 가치에 대한 현재 인식에 더 호감이 갈 뿐 아니라 실제로 더 나아질 수 있다는 것을 보여줄 수 있는가? 모델에 대한 개선이 합리적이라고 입증될 수 있는 경우, 개선이 이루어질 것이다. 우리는 WAR의 불완전성에 대해 무지하지 않으며, WAR가 필요 이상으로 계속되기를 원하지 않는다.[* 더 개선된 스탯이 나오면 당연히 그 스탯에 지금의 왕좌를 양보하겠단 뜻.] 우리의 목표는 모델을 발전시키는 것이며, 이를 수행하는 방법에 대한 제안을 환영한다. [[파일:WAR개선조사1.png]] [[파일:WAR개선조사2.png]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기