문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 ODA (문단 편집) ==== 반론 ==== 하지만 이러한 의견은 현대의 대부분의 ODA가 '''해당 국가의 요청'''에 의한 것이라는 걸 간과하는 견해이다. 긴급구호형식인 경우는 각국의 ODA 부서에서 알아서 보내는 경우가 많지만 인프라 건설, 공장 건설 같은 경우 ODA를 주는 기관에 해당 개발도상국이 신청하여 받는 경우가 이제는 훨씬 많다. 애초에 GDP 대비 ODA 액이 가장 많은 나라는 선진국이지만 세계적인 영향력은 별로 없는 북유럽국가들이라 본문의 주장대로 무슨 외교적 지렛대로 ODA를 활용하기도 어렵고 선진국들이 하는 ODA 상당 수는 구호 물자 지원 및 의료서비스, 교육, 인프라 개선 순으로 해당 국가들의 국가발전에 당연히 필요한 것들이지 빈곤타파를 위한 것이 아니라고 볼 수 있는 사업은 거의 없다. 우리나라의 사례만 봐도 [[국립의료원]] 준공, [[KIST]] 설립, 최초의 직업훈련원 건설 등이 긴급구호+ODA 개발차관으로 이루어진 것으로 한국 경제발전에 중요한 역할을 했다. 애초에 위 본문 사례들은 'ODA를 줄일까봐 외교정책 또는 탈레반 추적을 돕도록 바뀐 것'이다. 해당 국가들이 원조가 줄어들까봐 외교적 자존심을 내려놓은 사례는 맞지만 그게 어떻게 '독재국가의 국민들을 악마적으로 착취하는' 것이 되는지는 설명하지 못하고 있다. 이집트가 이스라엘과 화해하는게 이집트 국민을 착취하는 것인가? 애초에 [[일대일로]] 따위의 사업과는 달리 설령 유상원조+구속형이라 해당 인프라를 공여국에서 차관을 빌려 공여국 회사에서 짓는 방식이라고 해도 공여국의 인적 기반을 바탕을 통한 교육+ 수혜국 주도로 개발계획 작성 및 공여국의 계획지원이 현대 ODA의 기본이라 착취하려고 해도 못한다. 계획을 수혜국이 짜는데.저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기